نـعـم؛ الـبـخـاريُّ لـيـس إلـهًــا، الـجـزء الأول

جزاك الله خيراً اخى
أنا أيضا أؤمن بهذا المثل
ولو لاحظت حضرتك أيضاً انا لم اذكر اسمه
أعلم سبب دخولك هذا المعترك لجهل بعض المسلمين بصحة البخارى
حاصة وان المدعو (لن اذكر اسمه) تخير بعض الروايات التى قد تثير الشك فعلا لاصحاب القلوب والايمان الضعيف او أصحاب الريبة أو المشككين
فاستمر فيما اقدمت عليه لتبرأ ذكتك اما الله بما اعطاك من علم فتبلغه للناس
ولتعمل بقول الرسول (صل الله عليه وسلم : بلغوا عنى ولو آيه )
بارك الله فيك واعانك على ما بدأت فيه
أسأل ربى أن يكون فى عونك ومعك
قبل قلللللللللبى ​

 

شكر الله لك وأحسن إليك

 

ونعاود فنستكمل الردَّ على هذا الباهت وكلامه ...

قال: وبدلا من أنْ أتخذَ «العنعنة» سبيلا لي، والنقل عن السَّلف طريقًا، علىَّ أن أحتكمَ إلى ما يتواءمُ مع ما أفقهُهُ.
نقول: فرق بين (العنعنة) والتحديث والسماع، فلا يقبل العلماء العنعنة إلا من الثقات غير المدلسين –كما تقدم- وهذه الكلمة –العنعنة- اتخذها البعض سبيلاً لتنفير الناس من كتب السلف؛ كتفسير الطبري وابن كثير وغيرهما بدعوى أننا لا نفهمها!
إذا استعصت هذه (العنعنة) على فهمك وثقلت عليك، فلا عليك إلا أن تأخذ من العلماء الذين فهموها واتركها لغيرك ليشرحها لك أو ليعلم منها صحة أو ضعف الحديث، ولستَ مكلَّفًا بها.
أنا أضغط على زر الكهرباء لإضاءة المصباح، وأدير المفتاح لتعمل السيارة وهكذا، فهل يلزمني أن أعلم كيفية كلِّ هذا؟ وإذا استعصى على فهمي هذه المعادلات التي استخدمها هؤلاء العلماء واللوغاريتمات التي اعتمدوها في صنعها، فهل أطعن فيها أم أستخدمها بالطريقة السهلة التي أوصلوها لي دون مشقة عليَّ؟
ثم إنَّ هذه (العنعنة) فائدتها إبلاغنا بأسماء الرواة الذين نتوصل بهم إلى متن الحديث، فمنها يعلم علماء هذا الشأن صحة الحديث من ضعفه، ويعلمون بها المدلس من غيره، ويعلمون بها الانقطاع من الاتصال؛ هذا إذا كنت تعلم معنى هذه المفردات، وإلا ... فلا عليك!

قال: وهل هناك شيءٌ مُتفقٌ عليه أو صحيحٌ في هذه الدنيا، قدَّمه فقيهٌ أو إمامٌ؟
نقول: لا، ولكن المتفق عليه والصحيح في هذه الدنا قدَّمه لنا فلاسفة ومتكلمون!
الإنسان أصله قرد!
الإنسان مخيَّر؟ الإنسان مسيَّر؟
العالم لا خالق له؟
أو قدَّمه لنا كفرة؛ كما قالت اليهود: عزيرٌ ابن الله، وقالت النصارى: المسيح ابن الله!
لكنَّ الفقهاء والأئمة لم يقَدِّموا لنا شيئًا، فما لك ولهم؟!
اترك الأئمة والفقهاء لمَن يمكنه الانتفاع بهم، اتركهم لراجي عفو ربِّه الذي يعمل بأمر الله على نور من الله يرجو ثواب الله.
الفقيه –أو الإمام- لا يقدِّم شيئًا من أمور الدنيا، وإن كان يفهم فيها بالضرورة بقدر معيشته فيها، وإنما يقدِّم لنا ما يقربنا من ربِّنا ويباعدنا عن سخطه وغضبه...
هو يقدِّم لنا بيانًا عن الحرام والحلال؛ سواء في الاعتقاد أو العمل...
كيف نعلم أنَّ النية شرط أو ركن في صحة الصلاة؟ كيف نعلم أنَّ الإيمان يزيد وينقص؟ كيف نعلم مقدار الزكاة في كلِّ ما وجب علينا؟ كيف نعلم مبطلات الحج؟ هل ستقول: من القرآن؟ أم ستقول من القرآن والسنة؟
إذا اكتفيتَ بالقرآن فأنت ضالٌّ مُضلٌّ بلا شكٍّ، وإذا قلت: من القرآن والسنة قلنا لك: ومن أين لك معرفة الصحيح من السقيم إلا من الرجال الأحياء أو من كتب الرجال المتخصصة في هذا؛ وعلى رأسها (التاريخ الكبير) للإمام البخاري الذي تخصصتَ في الطعن فيه، ولا مناص من هذا بحالٍ.

قال: وهل كل من روَى حديثًا نبويًّا يُمكنُ لي أن أثقَ بروايته؟
نقول: لا؛ ليس كذلك، ومن أجل هذا وجب علينا الإنصات لأهل الذكر المتخصصين وليس إعمال العقل، أليس الأمر كذلك؟

ونستكمل بالمرة القادمة إن شاء الله تعالى

ورجاء نشر هذه الردود بمختلف المنتديات وغيرها ليعلم المسلمون أنَّ هذه الافتراءات ضعيفة ولا تصمد أمام الحجة​

 

بارك الله فيك أخي الكريم على هذا الكلام الطيب​

لافض الله فوك ​

 

وفيك يا غالي بارك الله تعالى

شرفتُ بمرورك الكريم

 

قام أحد الأفاضل بمنتدىً آخر بنقل موضوعي هذا من باب المشاركة في نشر الردود على هؤلاء المبتدعة، فإذا بِعُضْوٍ في المنتدى المشار إليه يكتب هذا الرد:

فنقول له: لو كان غيرهم أعلم منهم -أو أكثر منهم تقدمًا- فلا ضير في أن يقول كلمته ويضع بصمته، ولكن أين هم؟!

​

 

والآن نستكمل بقية الرد على الجزء الأول من مقالات هذا الكاتب...


قال: وهل إذا أعملتُ العقلَ -لا النقلَ- سأصيرُ خارجًا عن الدين؟


نقول: ومَن قال هذا؟ لكن للعقل حدود لفهم النص أو التعامل معه، وهذا أيضًا مقيد بالنصوص الشرعية.


ثم إذا كنتَ عبدًا لله، فلماذا لا تحكِّم النقل وتنحى منحى المعتزلة –بل أسوأ- بإعمالك العقل لا النقل؟ حتى المعتزلة يعملون النقل ولكنهم يقدمون العقل عليه، فما وافق العقلَ –من النقل- أخذوه، وما عارضه –بزعمهم- رفضوه!


قال: فقد اشتهرت بين الناس على مدى ألف سنة أو يزيد أحاديثُ صارت من فرط شُهرتها وتداولها مُسلَّمًا بها أنها صحيحةٌ، ويتم التعاملُ معها بشكلٍ مُقدَّسٍ، باعتبارها متْنًا دينيًّا، وليستْ حتَّى من السُّنة، أي من أقوالٍ وأفعالٍ وصفاتِ النبيH، رغم أنَّها باطلةٌ ولا أصلَ لها، أو موضوعةٌ ولا سندَ لها.


لكن للأسف يتداولها، ويستشهد بها الخطباءُ والوعاظُ والمشايخُ قبل سائر الناسِ، وهى بعيدةٌ تمامًا عن الرسولH، بل إنه مات دُون أن يعلمَ شيئًا عنها، ومشكوك في صحتها.


هي إذن أحاديثُ مُزوَّرةٌ ومكذُوبةٌ، ولم يقف لها أحدٌ على أصلٍ ثابتٍ شفهيًّا أو مكتُوبًا، لكنَّها للأسف وردتْ في بعض كُتب الأسلاف، الذين نقول عنهم دون تمحيصٍ أو تدقيقٍ أو مُراجعةٍ إنهم من الصالحين.


بل إن هناك أقوالًا لبعض السابقين الذين هُم ليسوا من الصحابة ولا من التابعين أو تابعي التابعين، وصار يتم التعامل معها على أنها أحاديثُ نبويةٌ صحيحةٌ، وهى منكُورةٌ لا تصح أصلا أن ترد على لسانِ عاقلٍ، لأنها باطلةٌ من جميع جهاتها.


نقول: هذه الأحاديث التي تتكلم عنها –وليست من الأحاديث في شيء- مَن ذا الذي أمرك أن تأخذ بها ومَن ذا الذي قال إنها من كلام أو فعل النبيH ؟ أليس الجهَّال أم العلماء؟


إن العلماء أمثال الإمام البخاري لم يألوا جهدًا في تبيان أمثال هذه الأحاديث، ولم يتبوأ الإمام البخاري ولا غيره هذه المكانة العظيمة إلا لأنهم أفنوا أعمارهم في توضيح الغث من السمين لأمثالي وأمثالك.


ثم على مدار هذه الألف سنة أو يزيد –كما تقول- لم يتفوه بمثل هذه الأباطيل إلا أنواع معينة من الناس:


- منهم مَن اتخذها حسبةً وتقربًا إلى الله –بزعمه- عندما رأى الناس قد انصرفوا إلى الفقه والسيرة وغيرها، فوضعها احتسابًا ليقرب الناس إلى السنة؛ وهذا جاهل لأن الله تعالى أكمل لهذه الأمة دينها وليس الدين في حاجة إلى أمثال هذا الجاهل لإكماله.


- ومنهم من اتخذها لغرض في نفسه لتقبيح –أو تحسين- مذهب غيره أو مذهبه، وهذا من قبيل العصبية الجاهلية التي لا تحل.


- ومنهم من اتخذها لغرض دنيوي بحت لينال من حطام الدنيا الفانية، وهذا أيضًا جاهل يبيع دينه بعرض من الدنيا.


- ومنهم الزاهد العابد الصالح الذي فيه غفلة الصالحين ولا يعلم الصحيح من غيره.


- ومنهم أشكال وأصناف لا يعلمها إلا الله، فما لنا ولهم؟


"تلك أمة قد خلت، لها ما كسبت ولكم ما كسبتم، ولا تُسألون عما كانوا يعملون"


ولقد قام العلماء قديمًا وحديثًا بالتصنيف للرد على مزاعم هؤلاء وتفنيدها وبيان عدم صحة أحاديثهم؛ من هؤلاء العلماء الأفذاذ:


شعبة بن الحجاج ويحيى بن معين وعليُّ بن المديني وأحمد ابن حنبل والبخاري والدارقطني والحاكم والبيهقي وابن تيمية وغيرهم...


ثم إنَّ بعض العلماء أفردوا مصنفاتٍ بأكملها لبيان هذه الأباطيل وبيان بطلانها بالتفصيل؛ منهم: محمد بن طاهر المقدسي 507هـ (تذكرة الموضوعات)، الحسين بن إبراهيم الجوزقاني 543 هـ(الموضوعات من الأحاديث المرفوعة)، أبو الفرج ابن الجوزي 597هـ(الموضوعات)، ضياء الدين عمر بن بدر الموصلي 622هـ(المغني عن حفظ الكتاب بقولهم: لم يصح شيء في هذا الباب)، ابن القيم 751هـ(المنار المنيف في الصحيح والضعيف)، السيوطي 911هـ(اللآلئ المصنوعة في الأحاديث الموضوعة)، الحافظ ابن عرَّاق 963هـ(تنزيه الشريعة المرفوعة عن الأحاديث الشنيعة الموضوعة)، المحدث علي القاري الهروي 1014هـ (المصنوع في معرفة الحديث الموضوع)، الإمام الشوكاني 1255هـ (الفوائد المجموعة في الأحاديث الموضوعة)، ثم خاتمة السلسلة المباركة محدث الديار الشامية الإمام الألباني (سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة وأثرها السيء في الأمة).


وبالجملة فلم يترك الأئمة على مرِّ العصور والأزمنة حديثًا مكذوبًا أو غير صحيح إلا وتناولوه بالبحث والتمحيص، غير أنَّ ثمة أحاديث اختلف العلماء في توثيقها وتضعيفها بناءً على توثيقهم وتضعيفهم راويها؛ وهي أحاديث قليلة العدد بالنسبة إلى ما اتفقوا عليه من توثيق وتضعيف، فهم القوم لا يشقى بهم جليسُهم، ومَن اتَّبع خطاهم فقد رشد ومَن جانب طريقهم فقد ضلَّ وغوى.


وكون الخطباء والوعَّاظ يستشهدون بها فليس العيب إلا فيهم لكونهم لم يأتوا البيوت من أبوابها، فليس العيب في الإمام البخاري يا صاحب العقل!


أمَّا قولك إنها لم يقف لها أحدٌ على أصلٍ ثابت، فمَن هو هذا الذي تعنيه بأنه لم يقف لها.. الخ كلامك؟


هل هو العالم المتخصص أم العاقل من أمثالك؟


أمَّا العالم فقد أوردنا عددًا من العلماء كتبوا فيها ما علموه منها، وأمَّا غيرهم من أدعياء العقل فلا حاجة للدين بهم أصلاً، ولا ضير علينا إن وقفوا عليها أو قعدوا...


أمَّا مسألة بعض الأقاويل التي أتت على لسان أناسٍ ليسوا من الصحابة أو التابعين أو تابعيهم وهي منكورة ولا تثبت وباطلة من جميع جهاتها، فالرد من أوجه:


- هل العقل هو الذي قادك لتقول إنهم ليسوا من الصحابة أو التابعين أو تابعيهم أم النقل عن أمثال الإمام البخاري وغيره ممن لا ترضى عن متابعتهم وتوجب –بعقلك المريض- مجافاتهم ونبذ كتبهم؟!


- ثم قولك إنها باطلة من كل وجه؛ فهذا قمنا بالرد عليه فيما سبق من بيان أسماء بعض الكتب المصنفة فيها.


- أمَّا كونها باطلة من كل وجه ولا يصح أن ترد على لسان عاقلٍ، فليس كل حديث صحيح يمكن أن تقبله العقول المريضة؛ بل الشرع موجه لكل ذي عقل سليم وليس المريض، لأنَّ البعض قدح في أحاديث صحيح رأى بعقله المريض أنها تخالف العقل ومن ثَمَّ طعن في صحتها بدلاً من أن يسأل أهل العلم؛ وغيرها كـحديث الذبابة إذا وقعت في الطعام وغيره...


بل إن البعض رفض التسليم بآيات قرآنية لأنها لا توافق العقل بزعمه، فهل نطعن في القرآن أيضًا لأنَّ بعض عديمي العقول لا يرونه موافقًا لعقلهم المفقود؟!


وكيف لنا –بالعقل- يا صاحب العقل التفرقة بين الزواج الصحيح وبين الزنا لمجرد أنَّ الأول به أركان حددها الشرع والثاني افتقد هذه الأركـــان، أ بالعقل أم بالشرع؟


ومن أين لنا –بالعقل- يا صاحب العقل إيجاب الغسل بخروج المني (الطاهر) وإيجاب الوضوء فقط من خروج البول (النجس) إلا بالشرع؟


ثم –من وجه آخر- نفرق بين عدم صحة الحديث وبين الأخذ بمعناه، فليس معنى ضعف الحديث أن نترك معناه إذا كان معناه يوافق مقاصد شرعية أو قواعد كليَّة جاء بها الشرع.
​

 

ونستكمل الكلام في الرد على هذا الجهول في مقاله الأول فنقول:


قال: وحتى الصحابة ليسوا أنبياء ولا آلهة ولا مُنزَّهين عن السَّهو والخطأ أو الجهلِ بالشيءِ، بدليل أن أبا بكر الصديق، لم يفقه القول الإلهي (وفاكهة وأبَّا).
نقول: لم يصح هذا عن أبي بكر ؛ وإنما صحَّ عن عمر بن الخطاب، قال ابن كثير رحمه الله تعالى في تفسيره:
(وهذا محمولٌ على أنه أراد أن يعرف شكله وجنسه وعينه، وإلاَّ فهو وكلُّ مَن قرأ هذه الآية يعلم أنه من نبات الأرض).
وإذا كان عمر بن الخطاب لم يعلم هذا المسؤول عنه فلا ضير عليه؛ إذ لا يعلم كلَّ شيء إلا خالقه...
قال الإمام ابن القيم: والذين حُفِظَتْ عنهم الفتوى من أصحاب رسول الله مائة ونيف وثلاثون نفسًا ، ما بين رجل وامرأة، وكان المكـثرون منهم سبعة؛ عمر بن الخطاب وعليُّ بن أبي طالب وعبد الله بن مسعود وعائشة أم المؤمنين وزيد بن ثابت وعبد الله ابن عباس وعبد الله بن عمر.
وإذا أمكننا أن نطعن في عمر لجهله بهذا المعنى ونترك فتواه وكلامه ومنقوله كلَّه عن النبي -وكذا كل الصحابة مثله- فمَن ذا الذي يروي لنا عن النبي وهو ثقة عندك يا صاحب العقل؟
هل نذهب بأنفسنا ونسمع من النبي أم نترك السنة بالكامل؟


قال: فهل من المعقول أن يروى عبدالله بن عباس «ولد سنة 618 أو 619 ميلادية، وتوفى سنة 68 هـ- 687 ميلادية بالطائف»، حوالى ألفيْ حديث، كلها وردت في صحيحيْ البخاري ومسْلِم، والذى كان عمره عشر سنوات أو أزيد قليلا عندما مات النبي، «يوم الاثنين، الثاني عشر من ربيع الأول من السنة الحادية عشرة للهجرة»، وهو المولود قبل هجرة الرسول بعامين. مثل هذا وغيره هل يُعدُّ مصدر ثقة لي، إذ لم ير الرسول سوى مرات معدودات؟
نقول: عبد الله بن عباس التشكيك فيه هو تشكيك في كلِّ أصحاب النبي الذين ارتضاهم الله تعالى لصحبة نبيه، وقد قال رسول الله: خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم، فقد سبق لك التشكيك في علم وفقه عمر بن الخطاب، وها أنت ذا تشكك في عبد الله ابن عباس، ويأتي في كلامك التشكيك في أبي هريرة!
مَن مِن أصحاب النبي ترى أنه ثقة ثم مَن من التابعين تراه يصلح للنقل عن هذا الصحابي الثقة ولماذا هذا الاختيار؟ ثم اخترْ لنا ممن يليهم حتى نصل عصرنا هذا بحديث يخلو من اعتراضٍ عقليٍّ منك يا ذا العقل!
ثم الكلام عن عبد الله بن عباس نقول فيه:
ألـم تعـلم دعـاء النـبي له أن يعـلمه الله التـأويل ويفقهه في الدين؟
ثم نأتي إلى جزئية هامة تكون قاعدة لنا فيما بعد إن شاء الله تعالى؛ وهي:
ليس معنى كلمة (حديث) أن يقول الراوي: حدثنا فلان عن فلان...الخ فقط، ولكنَّ الحديث هو هذا القول بهذا الإسناد عن هؤلاء الرواة ثم يأتي الراوي نفسه فيروي نفس الحديث –بألفاظه أو بمعناه- عن رواة آخرين إلى منتهاه؛ بمعنى أن تتعدد طرق –يعني: أسانيد- الحديث الواحد فتكون اثنين أو أكثر ويكون بهذه الطريقة عدة أحاديث عن نفس الراوي (الصحابي)، وأيضًا ليس لفظ (الحديث) مقتصرًا على وروده النبي وإنما أيضًا يشمل ما يرد عن الصحابة من أقوالهم وأفعالهم، وبهذا يمكن القول إنه صحَّ عن النبي كذا ألف حديث بينما إذا حذفنا المكرر فلن يصل العدد إلى ربع هذا العدد...
وبهذا يمكن فهم كيف أنَّ (صحيح البخاري) به 7275 حديثًا بالمكرر، وبحذف المكرر يكون به 4000 حديثًا.
هذا نقوله للباحث عن الحق، أمَّا الطاعن في أصحاب النبي فلا حاجة لنا بالكلام معهم.


ونستكمل بالمرة القادمة إن شاء الله تعالى إن كان بالعمر بقية
وأرجو من كلِّ مسلم النشر في كلِّ المنتديات والمواقع ليكون المسلمون على بينة من أمر هذا الحاقد.
​

 

ونواصل في هذه المرة استكمال الردَّ على هذا المغمور:


قال: فما يوافق عقلي وروحي وعرفي، ولا أراه من الخرافات والأساطير والمبالغات، سأعمل به وآخذه، أمَّا ما يُخالف ذلك، فسأعرض عنه، وقد ثبت بالفعل أنه غير صحيح، ولم يقل به أو يتبناه.

نقول: وهل تعريف (المسلم) هو أن يأخذ ما يوافق عقله وروحه وعرفه؟ أين نحن من قوله تعالى"وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا، واتقوا الله إنَّ الله شديد العقاب"؟!

هل قال لنا: اعرضوه على عقولكم وأرواحكم وأعرافكم؟

فكيف وقد علمنا بالضرورة اختلاف هذه العقول والأرواح والأعراف من شخص لشخص ومن زمن لزمن ومن مكان لآخر؟

فبأيِّ عقل وروح وعرف نأخذ؟

ولماذا نختار عقلاً على عقل أو روحًا على روح أو عرفًا على عرفٍ؟

مـا هي المقـاييـس التي نجــدها في القرآن، ولا نعلم من السنة شيئًا يصح؟!

أم يتحكم كل صاحب عقل في الآخرين بدعوى أن عقله هو الأفضل وكذا صاحب الروح والعرف؟!

أين تكون منَّا إذن سنة الرسول المأمورين بالأخذ بها، وما هو مقياسنا في الأخذ والرد منها؟

وما هو مقياسك يا صاحب العقل في المبالغات والخرافات؟ لا أراه يتفق مع مقياسي أو مقياس غيري، فالذي تراه مبالغًا فيه أراه عين العقل.

وأيُّ عقل يقول لي إنني أعيش في الجنة خالدًا فيها والكافر يعيش في النار خالدًا فيها بينما نعلم علم اليقين أنَّ الفناء نراه بأعيننا يوميًّا؟

وأيُّ عقـل يخبــرني بصفات الله الواجبة الإثبات والصفات الواجبة النفي؟

وأيُّ عقل يخبرني بالملائكة وصفاتهم وكذا سائر المغيبات؟


ونستكمل بالمرة القادمة إن شاء الله تعالى إن كان بالعمر بقية وأرجو من كلِّ مسلم النشر في كلِّ المنتديات والمواقع ليكون المسلمون على بينة من أمر هذا الحاقد.
​

 

ونواصل في هذه المرة استكمال الردَّ على هذا المغمور:

قال: إذ لم أعتد في حياتي تقديس شخصٍ مثلي يخطئ، ويصيب، حتى إذا قيل إنه فقيهٌ أو إمامٌ.

نقول: ما معنى كلمة (تقديس)؟

إذا كانت بمعنى (تنزيه عن الخطأ)، فهذا لا يكون إلا للأنبياء فقط وليس لغيرهم من البشر تقديس، وإذا كانت بمعنى (الانقياد فيما تخصص فيه وعدم مناقشته) فهذا معنى مطلوب بالضرورة في حياتنا ونراه يوميًّا في كل مناحي الحياة:

ألا ترى أنك تذهب للطبيب وتخضع له في كل ما يقوله وتقوم بتنفيذ أوامره بكل حذافيرها؟

ألا ترى إذا أردت بناء شقة –أو بيتٍ- تحضر مهندسًا متخصصًا وتقوم بتنفيذ كلامه حرفيًّا؟

لا يصلح أصلاً أن يتخصص شخص في شيء ثم يناقشه كلُّ فرد يتعامل معه أو يقول له: اقنعني أو يقول إنَّ كلامه لا فائدة منه وأنا أتحكم مكانه بعقلي، وهذا واضح وضوح الشمس، وإلا فلتتكرم بعلاج نفسك والبناء لنفسك وحياكة ملابسك بنفسك والخبز بنفسك، وهذا لا يمكنك حتى لو كان لديك الوقت والآلات والمواد، وإلا فأنت معاند ومخالف للواقع، وإلا فأيُّ فارق بين التخصص الديني والتخصص الدنيوي، إلا أنَّ التخصص الديني أفضل وأكرم عند الله لأنَّ الخطأ في الدنيا مؤداه على أقصى حدٍّ التسبب في الوفاة التي هي نهاية كل البشر، والخطأ في الدين يمكن بحسب خطورته التسبب في الخلود في النار .



ونستكمل بالمرة القادمة إن شاء الله تعالى إن كان بالعمر بقية وأرجو من كلِّ مسلم النشر في كلِّ المنتديات والمواقع ليكون المسلمون على بينة من أمر هذا الحاقد.​

 

ونواصل في هذه المرة استكمال الردَّ على هذا المغمور:

قال: فهل يعقل أن يروي شخص واحد؛ هو أبو هريرة 19 «ق. هـ/ 599 م- 57 هـ/ 676 م» 5374 حديثا، وهو لم يرَ الرسول إلا 11 شهرًا؟

نقول: إنَّ أبا هريرة رضي الله عنه لم يكن ذا تجارة تشغله ولا صناعة ولا حرفة ولا أرض، وإنما كان من أصحاب الصُّفَّةِ الذين يبيتون في المسجد ويقتاتون مما تجود به أنفس الأكارم من أصحاب النبي عليهم.
وكان رضي الله عنه سريع الحفظ قويَّ الذاكرة لا تتفلت منه شاردة ولا واردة إلا وعاها، ولم يكن يفارق النبي في سفر ولا حضر.
نعم، لم يكن يكتب وكان اعتماده في الحفظ على ذاكرته تلك التي وهبه الله إياها، والذاكرة القوية أمرٌ يهبه الله مَن شاء من عباده، وعلى مرِّ السنين رأينا وسمعنا العجب العجاب عن أصحاب الذاكرة القوية سواء من أئمة المسلمين أو من أفرادهم أو من الكفار، فالذاكرة القوية هي هبة من الله وهي أيضًا ابتلاء واختبار مثل الصحة والمال والرئاسة وغيرها من أعراض الدنيا.
استخدمها أبو هريرة رضي الله عنه في الخير؛ بل في أفضل وجوه الخير لحفظ سنة النبي وإبلاغها الأمةَ من بعده...
ولقد ألقى أبو هريرة رضي الله عنه الضوء على هذه الظاهرة، وكأنه يدفع عن نفسه مغبة تلك الشكوك التي ساورت بعض أصحابه فقال: إنكم لتقولون: أكثر أبو هريرة في حديثه عن النبي ، وتقولون: إنََّ المهاجرين الذين سبقوه الى الاسلام لا يحدثون هذه الأحاديث..
ألا إن أصحابي من المهاجرين، كانت تشغلهم صفقاتهم بالسوق، وإن أصحابي من الأنصار كانت تشغلهم أرضهم..
وإني كنت مسكينًا، أكثر مجالسة رسول الله ، فأحضر إذ غابوا، وأحفظ إذا نسوا...
وإن النبي حدثنا يومًا فقال: من يبسط رداءه حتى أفرغ من حديثي ثم يقبضه إليه فلا ينسى شيئا كان قد سمعه مني؟
فبسطت ثوبي فحدثني ثم ضممته إليَّ، فو الله ما كنت نسيت شيئًا سمعته منه..
وأيم والله، لولا آية في كتاب الله ما حدثتكم بشيء أبدًا، وهي: "إنَّ الذين يكتمون ما أنزلنا من البينات والهدى من بعد ما بيناه للناس في الكتاب أولئك يلعنهم الله ويلعنهم اللاعنون" هكـذا يفســر أبو هريرة سر تفرّده بكثرة الرواية عن الرسول .
فهو أولاً: كان متفرغًا لصحبة النبي أكثرَ من غيره..
وهو ثانيًا: كان يحمل ذاكرة قوية، باركها الرسول فزادت قوة..
وهو ثالثًا: لا يحدّث رغبة في أن يحدّث، بل لأن إفشاء هذه الأحاديث مسؤولية دينه وحياته، وإلا كان كاتمًا للخير والحق، وكان مفرِّطًا ينتظره جزاء المفرّطين..
أراد مروان بن الحكم يومًا أن يبلو مقدرة أبي هريرة على الحفظ، فدعـاه اليه وأجلـسه معه، وطلب منه أن يحدثه عن رسول الله ، في حين أجلس كاتبه وراء حجاب، وأمره أن يكتب كل ما يقول أبو هريرة..
وبعد مرور عام، دعاه مروان بن الحكم مرة أخرى، أخذ يستقرئه نفس الأحاديث التي كان كاتبه قد سطرها، فما نسي أبو هريرة كلمة منها!!
وكان يقول عن نفسه:
(ما من أحد من أصحاب رسول الله أكثر حديثًا عنه مني، إلا ما كان من عبد الله بن عمرو بن العاص، فإنه كان يكتب، ولا أكتب).
وفي سبيل أن يتفرّغ لصحبة رسول الله عانى من قسوة الجوع ما لم يكن أحدٌ من الصحابة يعانِي مثله..
وانه ليحدثنا كيف كان الجوع يعض أمعاءه فيشدّ على بطنه حجرًا ويعتصر كبده بيديه، ويسقط في المسجد وهو يتلوى حتى يظن بعض أصحابه أن به صرعًا وما هو بمصروع..!
هذا نقوله بتسـليم مكـث أبي هريرة رضي الله عنه مع النبي أحد عشر شهرًا فقط، وهذا غير صحيح؛ إذ أنه قدِم على النبي –وأسلم- عام خيبر سنة سبعٍ من الهجرة المباركـة ولازمه حتى وفاته، وبين خيبر ووفاة النبي أربعة أعوام إلا شهرين، وهذه المدة ليست قليلة لمَن أوقف نفسه وحياته على حفظ السنة ولازم النبي كما أسلفنا من قبل.
وقد أحصى بقيُّ بن مخلد –حافظ الأندلس- مرويات أبي هريرة رضي الله عنه فكانت 5374 حديثًا، اتفق البخاري ومسلم على 325 حديثًا، وانفرد البخاري بـ325 حديثًا، وانفرد مسلم بـ 189 حديثًا، فهل تريد أنت الطعن في أبي هريرة أم في البخاري أم في مسلم؟!
ثم نقول: هناك من الأحاديث –ليست بالقليلة- رواها أبو هريرة رضي الله عنه عــن بـعــض أصحـــاب النــبي ، وهــذه الطريــقة لا مطعن فيها واتفق العلمـاء كافَـّة على قبولـها وتسميـتها (مرسل الصحابيِّ)؛ ومعـناها أن لا يحـضر بعض الصحابة موقفًا أو مشهدًا مــع النبي ثــم يـسـمــعــه مــن صحــابيٍّ آخــر ثــم يرويــه هو دون أن يذكـر اســم الصحــابيِّ الآخر ويـصرح بقولـه: قال رسول الله ، ولا يقول: سمعت رسول الله حتى لا يقع في الكذب، فهذا (مرسل صحابيٍّ) أعدَّه العلماء كأنه سمعه بنفسه من النبي ، وبهذه الطريقة يكون أبو هريرة رضي الله عنه قد قام بجمع أحاديث هي مسموعة لغيره من الصحابة رضي الله عنهم بالإضافة لما لديه ففاقهم جميعًا في العدد الذي يرويه عن النبي .
أمرٌ آخر يوضح كثرة مروياته رضي الله عنه؛ وهو امتداد حياته بعد وفاة النبي ؛ إذ توفي عام 57 هـ -أو58هـ- فعاش بعد النبي قرابة 47 سنة يروي فيها ما لم يروه الخلفاء الأربعة رضي الله عنهم الذين انتـهت حيـاة آخـرهم عـام أربعين من الهجرة المباركة..
أيضًا كان انشغال هؤلاء الخلفاء رضي الله عنهم في مدد خلافتهم بما هو معروف؛ فأبو بكر رضي الله عنه انشغل بالخلافة بالإضافة لحروب الرِدَّة...
عمر رضي الله عنه انشغل بالخلافة واتساع رقعة الدولة الإسلامية وإنشاء الدواوين وتدبير هذه الرقعة الواسعة...
عثمان رضي الله عنه انشغل بالخلافة وما حدث في وقته من تأليب بعض الناس عليه حتى قتلوه...
عليٌّ رضي الله عنه انشغل بالخلافة ومشاكل مطالبة البعض إياه بدم عثمان رضي الله عنه وكذا بالخوارج وغيرها...
ثم إنَّ أبا هريـرة رضي الله عنه روى هـذه الأحاديـث عن النبي دون واسطة –اللهم إلا ما رواه عن صحابيٍّ آخر سواء ذكره أو لم يذكره- فلا رجال في الإسناد يطول بهم، وإننا لنرى في عصورنا هذه المتأخرة مَن يحفظ من الأحاديث أضعاف ما حفظه أبو هريرة رضي الله عنه رغم طول الإسناد بينه وبين النبي ولا يعاب هذا عليه ولا يطعن فيه؛ بل العكس!

ونستكمل بالمرة القادمة إن شاء الله تعالى إن كان بالعمر بقية وأرجو من كلِّ مسلم النشر في كلِّ المنتديات والمواقع ليكون المسلمون على بينة من أمر هذا الحاقد. ​

 

ونستكمل في هذه الحلقة ما كنا بدأناه من الرد على هذا الكاتب المغمور:

قال: وقد قال عنه عليّ بن أبى طالب «13 من رجب 23 ق هـ/17 من مارس 599م- 21 من رمضان 40 هـ/ 27 من يناير 661 م» إنه أكذب الناس «أكذب الناس أبو هريرة الدوسي».

نقول: هذه الكلمة عن عليٍّ رضي الله عنه؛ إنما جاءت من رواية أبي جعفر الإسكافي دون غيره؛ وهو من المعتزلة وأيضًا من الشيعة المغالين في عليٍّ رضي الله عنه، وتفرَّد بهذه الرواية التي لم يروها سواه، ومن المعلوم في علم المصطلح أنه إذا كان للشيخ أصحاب كُثُرٌ وتفرد بالرواية عنه واحد دونهم فإنها لا تُقبل.
كيف وقد روى محمد بن عليِّ بن أبي طالب عن أبي هريرة؟ ومحمد هذا هو أبو جعفر الصادق!
فكيف أبوه يقول بتكذيب أبي هريرة ثم هو يروي عنه؟!


قال: كما أن عمر بن الخطاب «40 قبل الهجرة- الموافق 584 ميلادية- 26 من ذي الحجة- 7 من نوفمبر 644 م» قال عنه إنه (عدو لله والإسلام، عدو لله وكتابه، سرقت مال الله، حين استعملتك على البحرين، وأنت بلا نعلين...)، إذ كان قد ولاه على البحرين سنة عشرين من الهجرة، وسرعان ما عزله. وضربه حتى أدماه، ومنعه من رواية الحديث، ولم يعد إلى الرواية إلا بعد وفاة عمر بن الخطاب، وهذا ما يقره أبو هريرة، حين يقول: (ما كنت أستطـيع أن أقول قـال رسـول الله صلى الله عليه وسلم حتى قبض «أي مات» عمر).
نقول: حين ولي أبو هريرة البحرين ادَّخر مالاً من مصادره الحلال، وعلم عمر فدعاه الى المدينة فقال له:
يا عدو الله وعدو كتابه، أسرقت مال الله..؟؟قال: ما أنا بعدو لله ولا عدو لكتابه،.. لكني عدو من عاداهما، ولا أنا مَن يسرق مال الله..!قال عمر: فمن أين اجتمعت لك عشرة آلاف..؟؟قال: خيل لي تناسلت، وعطايا تلاحقت..قال عمر: فادفعها إلى بيت مال المسلمين.ودفع أبو هريرة المال إلى عمر ثم رفع يديه الى السماء وقال: اللهم اغفر لأمير المؤمنين.وبعد حين دعا عمر أبا هريرة، وعرض عليه الولاية من جديد، فأباها واعتذر عنها..قال له عمر: ولماذا؟قال أبو هــريــرة رضي الله عنه: حتى لا يُشْتَمَ عَرْضي، ويؤخذ مالي، ويُضْرَبَ ظهري..ثم قال: وأخاف أن أقضي بغير علم وأقول بغير حلم..
فإن لم يكن عمررضي الله عنه قد استأمنه، فلماذا عرضها عليه ثانيةً؟

وأمَّا ضرب عمر رضي الله عنه له وأنه أدماه من شدة الضرب فلا تصح فيها رواية أصلاً، وأمَّا تهديده له بالنفي إلى أرض دوس فهو ما روى السائب بن يزيد أنه سمع عمررضي الله عنه يقول لأبي هريرة رضي الله عنه: لتتركنَّ الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أو لألحقنَّك بأرض دوس، وقال لكعب: لتتركنَّ الحديث أو لألحقنَّك بأرض القردة، قال ابن كثيرٍ رحمه الله تعالى: وهذا محمول من عمر رضي الله عنه على أنه خشي من الأحاديث التي تضعها الناس على غير مواضعها، وأنهم يتكلون على ما فيها من أحاديث الرخص، وأنَّ الرجل إذا أكثر من الحديث ربما وقع في أحاديث بعض الغلط أو الخطأ، فيحملها الناس عنه.

وعلى الرغم من هذا إلا أنَّ عمر رضي الله عنه أذن لأبي هريرة رضي الله عنه بالتحديث فيما أورده ابن كثير رحمه الله تعالى في (البداية والنهاية) عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: بلغ عمرَ حديثي فأرسل إليَّ فقال: كنتَ معنا يوم كنَّا مع الرسولصلى الله عليه وسلم في بيت فلان؟ قلت: نعم، وقد علمتُ لأيِّ شيءٍ سألتني، قال: ولمَ سألتُك؟ قلت: إنَّ رسول اللهصلى الله عليه وسلم قال يومئذ: (مَن كذب عليَّ متعمدًا فليتبوأ مقعده من النار)، قال: أما لا، فاذهب فحدِّث.

ومن هنا يظهر أنَّ المنع من عمرَ رضي الله عنه لأبي هريرة وغيره إنما كان من الخوف مما أوضحه الإمام ابن كثير رحمه الله تعالى في تفسيره وسبق الكلام عنه...
وهذا يؤيده ما حدث في زمن النبيصلى الله عليه وسلم وأمامـه فيما رواه الإمام مسلم رحمه الله تعالى في الحديث الطويل الذي فيه أنَّ النبي صلى الله عليه وسلم كان في جماعة –منهم عمر وأبو هريرة رضي الله عنهما- ثم قام فغاب فافتـقدوه فكـان أولُّ مَن لقيه أبا هريرة رضي الله عنه فأعطاه النبي صلى الله عليه وسلم نعليه وقال له: اذهب؛ فمنَ لقيته خلف هذا الجدار يشهد أن لا إله إلا الله فبشره بالجنة، فلقي عمرَ رضي الله عنه فأخبره الخبر فضربه عمرُ رضي الله عنه ضربة أوقعته على الأرض ثم ذهب خلفه إلى النبي صلى الله عليه وسلم وسأله فصَدَّقه النبي صلى الله عليه وسلم، إلا أنَّ عمرَ رضي الله عنه قال: خَلِّ الناس يعملون يا رسول الله ولا تبشرهم فيتكلوا، فقال صلى الله عليه وسلم: فخلِّهم.

فكانت غيرة عمرَ رضي الله عنه على الشرع واضحةً منذ وجود النبي صلى الله عليه وسلم، وظهرت معارضته للرواية بهذه الطريقة جلِيَّة ولم ينكرها عليه النبي صلى الله عليه وسلم، فلماذا نعيب إنكاره على أبي هريرة رضي الله عنه وعلى غيره بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم؟


وبإذن الله تعالى نستكمل الردود في الحلقة القادمة لبيان كذب هذا الكاتب المغمور وحقده على الإسلام...
كما أهيب بإخواني المسلمين نشرَ هذه الردود بكل المنتديات والمواقع ليكون المسلمون على بينة من أمرهم ومعرفة ما يحيكه لهم أعداؤنا.​

 

نستكمل الرد على مقالات هذا الحاقد المغمور الطاعن في أصحاب النبي وفي أئمة المسلمين في مقاله الأول من مقالاته الثلاثة:


قال: لقد ورد في كتاب البخاري 2762 حديثا، تكثر فيها الروايـات المخالفــة لبعـضها البـعض حــد الـتـنـاقـض، ونـفي بعضها للآخر.

نقول: هذه دعاوَى، والدعاوَى يُحتج لها لا يُحتج بها، هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين.
ولقد صدق إمام الأئمة الإمام العظيم ابن خزيمة تلميذ الإمام البخاري حين قال: مَن رأى نصين متعارضين فليأتني أوفق له بينهما.

وإنمـا أوتـي الجاهـلُ مـن قِبَلِ جهلـه لا مـن تنـاقـض النصـوص؛ إذ قال الله تعالى: "ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافًا كثيرًا"، وإنما الكتاب والسنة وحيٌ من عند الله، فلا تعارض بينهما إذا صح الحديث.


قال: كما أن هناك «أحاديث» موضوعة أو مختلقة أو ضعيفة أو لا سند لها، لم يقلها رسول الله صلى الله عليه وسلم، ومات دون أن يعرف شيئا عنها، لكنها نسبت إليه، وصارت شهيرة ومتداولة.

نقول: لا علينا من هذه الأحاديث مهما بلغت كثرتها، وقد أوردنا في مقدمة الرد عددًا من أسماء الكتب التي قام فيها علماء السنــة المعتبـرون ببيان هذه الأحاديث وبطلانها، فلا مطعن بحمد الله تعالى في الشرع بوجودها؛ بل وجودها نفسه دليل على صحة الشرع إذ تبيَّن للمسلمين الغث من السمين.
ولكن لنا وقفة مع هذا المتعالم الذي يدَّعي العقل، فنسأله:
هل عقلك هو الذي أعلمك أنَّ هذه الأحاديث باطلة أو ضعيفة أو لا سند لها أم هي جهود علماء الأحاديث –ومنهم الإمام البخاري- هي التي وضعت هذه القواعد المتينة المحكمة التي على أساسها ظهر بطلان هذه الأحاديث؟!
صدق الله: "فإنها لا تعمَى الأبصار ولكن تعمى القلوبُ التي في الصدور"


ونستكمل بالمرة القادمة إن شاء الله تعالى البقية من الرد على هذا الحاقد ثم نبدأ بعدها بإذن الله تعالى في الرد على مقاله الثاني والثالث.

وأرجو من جميع إخواني نقل هذه الردود إلى كافة المنتديات والمواقع ليعلم المسلمون الرد وليقوموا بمكافحة هذا الإجرام.​

 

واليوم نقدم لكم الجزء الأخير من الرد على المقال الأول لهذا المغمور:

​

نأتي الآن إلى أحاديثَ أوردها ليستدل بها على وجود أحاديثَ باطلة وغير صحيحة وأنه يجب أن نحترس من وجود مثلها في صحيح البخاري، فنورد الحديث الذي أقامه حجَّةً ثم نكتب تحته درجته:
​

قال: منها:
​

1-نحن قوم لا نأكل حتى نجوع، وإذا أكلنا لا نشبع.
​

نقول: هذا الحديث غير صحيح ومعناه صحيح.
​

2-أمرت أن أحكم بالظاهر والله يتولى السرائر.
​

نقول: هذا الحديث لا أصل له.

​

3-كما تدين تدان.
​

نقول: هذا الحديث غير صحيح، وإن كان بعض العلماء قال بتحسينه.
​

4-لا صلاة لجار المسجد إلا في المسجد.
​

نقول: هذا الحديث ضعيف.

​

5-من وسع على عياله يوم عاشوراء وسع الله عليه سائر سنته.
​

نقول: هذا حديث منكر.

​

6-اتقوا فراسة المؤمن فإنه ينظر بنور الله تعالى.
​

نقول: هذا الحديث ضعفه الشيخ الألباني وحسنه غيره.

​

7-أجرؤكم على الفتيا أجرؤكم على النار.
​

نقول: ضعيف.

​

8-اختلاف أمتى رحمة.
​

نقول: لا يصح سندًا ولا معنىً.
​

9-الدين المعاملة.
​

نقول: لا أصل له.

​

10-الخير فيّ وفى أمتى إلى يوم القيامة.
​

نقول: لا أصل له.
​

11-خير الأسماء ما عُبِّد وحُمّد. وفى لفظ: أحب الأسماء إلى الله ما عُبِّد وحُمِّد.
​

نقول: باطل، وصحَّ بلفظ (أحبُّ الأسماء إلى الله عبد الله وعبد الرحمن).
​

12-صوموا تصحوا.
​

نقول: ضعيف، مع صحة معناه.

​

13-لا تُظهر الشماتة بأخيك، فيرحمه الله ويبتليك.
​

نقول: ضعيف؛ فيه أربع علل.
​

14-لو أحسن أحدكم ظنَّه بحجر، لنفعه.
​

نقول: لا أصل له.

​

15-من رأيتموه يعتاد المساجد، فاشهدوا له بالإيمان.
​

نقول: ضعيف.

​

16-دعاء من قاله سبع مرات، كفاه الله- تعالى- شر ما أهمَّه من أمر الدنيا والآخرة، حسبي الربُّ من العباد، حسبي الخالق من المخلوقين، حسبي الرازق من المرزوقين، حسبي الذي هو حسبي، حسبي الله الذي لا إله إلا هو، عليه توكلت، وهو ربُّ العرش العظيم.
​

نقول: ضعيف بكل طرقه.
​

17-اذهبوا فأنتم الطلقاء.
​

نقول: ضعيف.

​

18-من لم تنهه صلاته عن الفحشاء والمنكر، فلا صلاة له.
​

نقول: لا يصح عن النبي صلى الله عليه وسلم؛ وإنما صحَّ من قول ابن مسعود والحسن البصري.

​

19-الحديث في المسجد يأكل الحسنات كما تأكل النار الحطب.
​

نقول: لا أصل له.

​

20-اعمل لدنياك كأنك تعيش أبدًا، واعمل لآخرتك كأنك تموت غدًا.
​

نقول: لا يصح، ومعناه صحيح.

​

21-إياكم وخضراءَ الدِّمن فقيل: ما خضراء الدِّمن؟ قال: المرأةُ الحسناء في المنبت السوء.
​

نقول: ضعيف.

​

22-اللهم أشكو إليك ضعف قوتي وقلة حيلتي وهواني على الناس.
​

نقول: ضعيف؛ فيه انقطاع.
​

23-توسلوا بجاهي، فإن جاهي عند الله عظيم.
​

نقول: لا أصل له.

​

24-من أحدث ولم يتوضأ فقد جفاني.
​

نقول: موضوع.

​

25-من حج البيت ولم يزرني فقد جفاني.
​

نقول: لا أصل له.

​

26-الناس نيام فإذا ماتوا انتبهوا.
​

نقول: هو من قول عليّ بن أبي طالب، ولا يصح عن النبي صلى الله عليه وسلم .

​

27-كيفما تكونوا يولَّى عليكم.
​

نقول: موضوع.

​

28-من صَلَّى في مسجدي أربعين صلاة لا تفوته صلاة، كتبت له براءة من النار ونجاة من العذاب، وبرئ من النفاق.
​

نقول: منكر.

​

29-شاوروهن- يعنى النساء- وخالفوهن.
​

نقول: باطل.
​

30-اطلبوا العلم ولو بالصين.
​

نقول: ضعيف.
​

​

​

انتهى بحمد الله تعالى وتوفيقه الردُّ عن هذا الجزء الأول، وإلى لقاء قريبٍ إن شاء الله تعالى في الرد على الجزء الثاني من هذه المقالات الثلاث.
​

​

وكتبه الفقير إلى رحمة ربِّه:
​

يحيى صالح - الطابية خط رشيد- اسكندرية
​

 

غفر الله لنا ولك يا غالي
مقولة (البخاري اصح كتاب بعد كتاب الله) لم أبتدعها؛ بل هي مقولة كبار المحدثين في كل عصر ومصر، ولعلَّك تتكرم بكتابة الجملة نفسها في جوجل وترى بم يرجع إليك البحث...

أما قولك (الكثير من المسلمين يقدسون البخاري و نسوا كتاب الله)، فهذا القول تم الرد على ما يشابهه في ثنايا ردودي على صاحب المقالات الثلاث، وخلاصته إنَّ المسلمين يجب عليهم عدم تقديس مخلوق، وعدم الانصياع في حياتهم بالكلية إلا للنبي صلى الله عليه وسلم لأنه هو وحده المعصوم...
وكون بعض المسلمين لا يفهمون هذه الحقيقة، فالواجب علينا جميعًا تنبيههم لها، وهذا ليس ذنب الإمام البخاري؛ بل ذنبنا نحن إذ تقاعسنا عن توضيح الصواب لهم.

وبانتظار ردودك الطيبة لعلنا نستفيد منك بإذن الله تعالى

وأتشرف بإرفاق الملف الأول بصيغة وورد شاملاً هذا الرد عن الجزء الأول

دمتَ بخير وسعادة​

 

عفا الله عنا وعنك يا غالي
إن لم تكن لنا علاقة بكبار المحدثين، فبمن إذن يكون لنا علاقة؟
هل تعلم يا أخي الكريم إنَّ أية علوم أو فنون نتلقاها لا بد لنا من الاستيثاق أنها صحيحة؟
كيف نعلم صحتها من عدمه إلا بعلوم أولئك الكبار من المحدثين؟
تفسير القرآن لا نعلم نسبته إلى قائله إلا بالإسناد الذي يحكم عليه بالصحة أو الضعف كبار المحدثين.
معاني الكلمات والأشعار في اللغة العربية
لا نعلم نسبتها إلى قائلها إلا بالإسناد الذي يحكم عليه بالصحة أو الضعف كبار المحدثين.
ومهما كان من علوم إلا ولا بد لنا من الحكم عليها بالصحة أو عدم الصحة لننسبها إلى قائلها، فمن أين لنا هذا إذا لم نستمع إلى أولئك الكبار؟
هم القوم لا يشقى بهم جليسهم.

ثم أين نحن من الشيعة الروافض الذين تتحدث عنهم؟
هم يدعون العصمة لأئمتهم، وهل نفعل نحن هذا أم نقول بإمامتهم دون عصمتهم؟
أما مسألة أن نتحاكم إلى عقولنا، فأحيلك إلى أي موضوع هنا في زيزووم لتخبرني كيف تتحكم بعقلك أو أتحكم بعقلي في برمجيات دنيوية لا نعلمها إلا بالرجوع للمختصين؟
أمامي -مثلاً- برنامج حماية معين، فكيف (بعقلي) أعمل له تحديثًا دون الرجوع للمختصين؟!
ابني مريض، فكيف (بعقلي) أقوم بتمريضه دون الرجوع للمختصين؟
يا أخي الكريم، إنَّ العقل له حدود لا يتعداها، ويجب عليه الانقياد لغيره من ذوي الاختصاص سواء كان هذا في علوم الدين أو الدنيا.
بوركت يا غالي​

 

بلى يا غالي
إنَّ الله تعالى تكفَّل بحفظ السنة كما تكفَّل بحفظ الكتاب، وإلا فكيف نطبق كلام الله تعالى إذ يقول (وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا)؟

أين ما آتانا الرسول؟ كيف نتأكد من صحته؟

أم نأخذ (ما يوافق عقولنا) من السنة ونترك الباقي؟​

 

بارك الله فيك
موضوع جميل
تحياتى

 

شكر الله تعالى لك يا غالي

بوركتَ​

 

​