نـعـم؛ الـبـخـاريُّ لـيـس إلـهًــا، الـجـزء الثاني

[yehiasaleh]

في أنتظار جديدك أخي الفاضل.

سيتم إن شاء الله تعالى

ومعذرة للتأخير، فالنت كان مقطوعًا منذ عصر الأربعاء ووصل الآن فقط، فلله الحمد.

 

[yehiasaleh]

في أنتظار جديدك أخي الفاضل.

سيتم إن شاء الله تعالى

ومعذرة للتأخير، فالنت كان مقطوعًا منذ عصر الأربعاء وأتى الآن فقط، فلله الحمد.

 

[ابو محمد ومصطفى]

في الإنتظار شيخنا الفاضل.

 

[yehiasaleh]

ونستكمل شيئًا من الردِّ على هذا الغافل فنقول:

قال: أذكر هنا أن كثيرينَ من الأسلافِ انتقدوا كتاب (صحيح البخاري)، ولم يرمهم أحدٌ بالكُفر والخرُوج من المِلَّة: الإمام أحمد بن حنبل، الإمام الشافعي، ابن تيمية، ابن القيم، الترمذي، النسائي، وابن الجوزي، ابن حزم، وأسماء كثيرة من العلماء الأوائل.
​

وهناك أسماء أخرى موثُوقٌ في صدقها وعلمها مثل محمد عبده ومحمد رشيد رضا ومحمد الغزالي والألباني وسواهم من المعاصرين خلال القرن العشرين.

​

نقول: شرُّ البلية ما يضحك!
​

الإمام أحمد بن حنبل هو شيخ الإمام البخاري، والإمام محمد بن إدريس الشافعي شيخُ الإمام أحمد شيخِ الإمام البخاري، فمن أين أدركا (صحيح البخاري) حتى يطعنا فيه؟!
​

وللتوضيح نقول: توفي الإمام الشافعي سنة 204 هـ وكان وقتها الإمام البخاري ابن 10 سنوات!
​

ولا توجد رواية صحيحة تفيد أنَّ البخاريَّ عرض صحيحه على شيخه الإمام أحمد، والقول بأنهما انتقداه يحتاج إلى إسناد صحيح إليهما، فهاتِه.
​

وأمَّا مَن ذكرتَهم من العلماء –غير المعاصرين- فلا يقول أحدهم إنه أعلم من الإمام البخاري بالحديث، وقد أطبق هؤلاء وغيرهم على إمامته.
​

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية: (ليس تحت أديم السماء كتاب أصح من البخاري ومسلم بعد القرآن).انتهى.​

قال الحافظ ابن القيم رحمه الله تعالى في كتابه (الطرق الحكمية):
​

"وذَكَرَ البخاريُّ في تاريخه أن عبد الله بن الخليل لا يُتَابَعُ على هذا الحديث، وهذا يوافـق قول أحمد: إنه حديث منكر".
​

فانظر كيف يستشهد الإمام ابن القيم بكلامِ وحُكْمِ الإمام البخاري، فكيف ينتقد كتابه الصحيح؟!
​

أمَّا الترمذي فكثيرًا ما تجده يقول: وسألتُ عنه –يعني حديثًا ما- محمدَ بن إسماعيل فقال: حسن، أو قال: حسن صحيح، أو قال غير ذلك، فيأخذ الترمذي من شيخه البخاري قوله ويعمل به، فمن أين أتيت بانتقاد الترمذي للبخاري؟
​

والإمام أبو الفرج ابن الجوزي ردَّ العلماء عليه أحاديثَ في البخاري أوردها هو في كتابه (الموضوعات)، مع حفظه وإتقانه رحمه الله تعالى.
​

والإمام الحافظ ابن حزم الأندلسي رحمه الله تعالى انتقد على الإمام البخاري حديثَ هشام بن عمَّار في تحريم المعازف، وسبب انتقاده إياه هو قول الإمام البخاري (قال هشام بن عمَّار) بدلاً من (حدثنا) أو (حدثني)، والعلماء لهم ردود على الإمام ابن حزم رحمه الله تعالى، وقالوا بالتحقيق إنه أخطأ لأنَّ هشامًا هذا من شيوخ الإمام البخاري، وحتى الذين قالوا بأنَّ البخاريَّ لم يسمعه من هشام جزموا بصحته على أساس تعليق البخاري إياه بصيغة الجزم (قال هشام)، والحديث المعلق في البخاري بصيغة هو صحيح عنده إلى مَن علَّقه عليه.​

ثم نأتي للمعاصرين، ونبدأ بالشيخ/ محمد رشيد رضا، فنقول:​

إنَّ الشيخ –رحمه الله تعالى- من أبرز تلاميذ المدرسة العقلانية التي أسسها جمال الدين الأفغاني ثم تلاه تلميذه محمد عبده الذي استقى منه الشيخ/ رشيد رضا رفضه لأي حديث يخالف العقل –وهذا ينطبق أيضًا على الشيخ/ محمد الغزالي وسيأتي كلامه بما يدعم هذا- بل ذهب الشيخ/ رشيد لأبعد من هذا وقال بما لم يقل به المعتزلة الأوائل من تقديم العقل على النقل بهذه الطريقة؛ إذ يصرح في مجلته (المنار) بقوله هذا:
​

"وإن في البخاري أحاديث في أمور العادات والغرائز، ليست من أصول الدين ولا فروعه … وأنه ليست من أصول الإيمان، ولا من أركان الإسلام أن يؤمن المسلم بكل حديث رواه البخاري، مهما يكن موضوعه". كذا قال!
​

وهكذا يُخْرِجُ أفعالَ النبي صلى الله عليه وسلم من الدين، والله عز وجل يقول في كتابه "لقد كان لكم في رسول الله أسوةٌ حسنةٌ"، وهذا نص عام، وقد كان الصحابة يقتدون بالنبي صلى الله عليه وسلمفي عامة أحواله ، فلما وُضِعَ حيوان اسمه الضب على مائدته ولم يأكله تركوا الأكل حتى أخبرهم بعلة تركه، وهذا أنس بن مالك لم يزل يحب الدُّبَّاءَ منذ رأى النبي صلى الله عليه وسلم يحبه.

ولم يقتصر كلام الشيخ/ رشيد رضا في وجوب مخالفة ونبذ الشرع الذي جاء بالأحاديث –كما قد يتوهم البعض- بل تجاوزه إلى الطعن صراحةً في القرآن الكريم واعتبره حاجزًا يحول دون إقبال الكفار على الإيمان بهذا الدين العظيم، وانظر هذا في قوله في (تفسير المنار):
​

"ولولا حكاية القرآن لآيات الله التي أيد بها موسى وعيسى عليهما السلام، لكان إقبال الإفرنج عليه أكثر واهتداؤهم به أعم وأسرع"!
​

وهذا الكلام باختصار هدم للدين وإيغال في العقلانية والاعتزال بتقديمه العقل على النقل.
​

وقد نقل رشيد رضا في تفسير المنار عن شيخه محمد عبده قوله:
​

"وأما ما ورد في حديث مريم و عيسى، من أن الشيطان لم يلمسهما، وحديث إسلام شيطان النبي صلى الله عليه وسلم، وإزالة حظ الشيطان من قلبه صلى الله عليه وسلم، فهو من الأخبار الظنية، لأنه من رواية الآحاد، ولما كان موضوعُها عالَمَ الغيب من قـسـم العـقائـد، و هي لا يـؤخـذ فـيهـا بالـظـن، لـقـوله تعالى :«وإنَّ الظنَّ لا يغني من الحقِّ شيئًا»، فإننا غير مكلفين بالإيمان بمضمون تلك الأحاديث في عقائدنا"!
​

فهذا إنكار لثلاثة أحاديث صحيحة متفق عليها؛ اتفق أهل الصنعة على تصحيحها، وإنكار حديثٍ واحدٍ صحيحٍ بعد علمه بصحته هو كفرٌ بالله لتكذيبه النبي صلى الله عليه وسلم، فكيف بإنكار عدد كبير من الأحاديث الصحيحة كما هو شأن محمد عبده وتلميذه محمد رشيد رضا؟ فإن كان عندهما علم فلا خير في علم لا يقود صاحبه إلى السنة، ويجعله جريئًا على أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم.
​

حسبنا الله ونعم الوكيل، هكذا يكون اتِّباعُ خطوات الشيطان؛ من طعن في السنة إلى طعن في القرآن؛ بل إنه من المعروف لهذه المدرسة العقلانية إنكارها لواقعة سحر النبي صلى الله عليه وسلم، وإنكارها لخروج المهدي وغيرها من المسائل المتواترة عند أهل العلم!​

ويجدر هنا الإشارة إلى شطحات الدكتور/ مصطفى محمود صاحب حلقات العلم والإيمان والتي ذهب فيها إلى إنكار الجنة والنار وعذاب القبر وغيرها صراحةً دون مواربة، وكلامه في هذه المسائل ثابت في كتبه المبثوثة والتي قام بالردِّ عليها بعض الشيوخ الأفاضل؛ ومنها كتاب

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

.
​

ثم نأتي للشيخ/ محمد الغزالي المعتزلي العقلاني الذي لهث محاولاً اللحاق بذيل هذا الركب الذي طعن في دين الله المتمثل في الكتاب والسنة، فتراه يصرح في مقدمة كتابه (فقه السيرة) –بتحقيق الشيخ/ الألباني- بقوله:
​

"قد يختلف علماء السنة في تصحيح حديث أو تضعيفه، ويرى الشيخ ناصر –بعد تمحيصه للأسانيد- أنَّ الحديث ضعيف، وللرجل من رسوخ قدمه في السنة ما يعطيه هذا الحق، أو قد يكون الحديثُ ضعيفًا عند جمهرة المحدثين، لكني أنا أنظر إلى متن الحديث فأجده متفقًا كلَّ الاتفاق مع آية من كتاب الله، أو أثرٍ من سنة صحيحة فلا أرى حرجًا من روايته، ولا أخشى ضيرًا من كتابته. إذ هو لم يأتِ بجديد في ميدان الأحكام والفضائل، ولم يزد أن يكون شرحًا لما تقرر من قبل في الأصول المتيقنة،... (ثم ساق الغزالي مثالاً لحديث قال الشيخ الألباني بتضعيفه رغم تحسين الترمذي له وتصحيح الحاكم إياه فقال الغزالي به لأنَّ الحديث موافق للشرع بصرف النظر عن ضعفه!
​

إلى أن قال: "وفي الوقت الذي فسحتُ فيه مكانًا لهذا الأثر –على ما به- صددتُ عن إثبات رواية البخاري ومسلمٍ مثلاً للطريقة التي تمت بها غزوة بني المصطلق. فإن رواية الصحيحين تُشْعِرُ بأنَّ الرسول صلى الله عليه وسلم باغت القوم وهم غارُّون –يعني أخذهم على غِرَّة- ما عُرِضَتْ عليهم دعوةُ الإسلام، ولا بدا من جانبهم نكوصٌ، ولا عُرِفَ من أحوالهم ما يقلقُ.!.. إلى أن قال: "وسكنت نفسي إلى السياق الذي رواه ابن جرير، فهو –على ضعفه الذي كشفه الأستاذ الشيخ/ ناصر- يتفق مع قواعد الإسلام المتيقنة، أنه لا عدوان إلا على الظالمين، أمَّا الغارُّون الوادعون فإنَّ اجتياحهم لا مساغ له... ثم ساق أمثلة أخرى يبين فيها سبب إعراضه عن أحاديث صحيحة ويعمل بالضعيف بدلاً منها.

​

نعود إلى كلامنا عن هذا الحديث –الصحيح- الذي أعرض عنه الغزالي بمخالفته الشرع –بزعمه- فنقول:
​

"بعد رجوع بني المصطلق من غزوةِ أحد فإنهم بدأوا يُجيِّشون الجيوش ضد الإسلام والمسلمين ولمدة عاميْنِ، واستعدوا للمعركة استعداداً كاملاً .. ولما وصل خبرهم إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، قدَّر للموقف قدره، وجعل يفكّر في مواجهة هذه القبيلة، فبدأ بمراقبة حركات هذا العدو مراقبة شديدة، ثم أمر بريدة بن الحصيب بالذهاب إليهم ليعرف وجهتهم وقوَّتهم، فخرج مسرعًا حتى وصل عندهم فوجدهم قومًا مغرورين بأنفسهم وبما لديهم من القوة قد ألَّبُوا القبائل وجمعوا الجموع، فاتصل برئيسهم الحارث بن أبي ضرار، فسأله الحارث (ملك بني المصطلق): من الرجل؟ قال: رجل منكم، قدمت لما بلغني عن جمعكم لهذا الرجل - يعني رسول الله صلى الله عليه وسلم- فأسير في قومي ومن أطاعني، فتكون يدنا واحدة حتى نستأصله، فازداد فرح القوم بانضمام قوة جديدة إلى قوتهم، فقال له الحارث: فنحن على ذلك فعجّل علينا، قال بريدة: أركب الآن فآتيكم بجمع كثيف من قومي ومن أطاعني، فَسُرُّوا بذلك منه، فمضى إلى المدينة وأخبر المسلمين بأمرهم. انتهى من طبقات ابن سعد ومغازي الواقدي.
​

فليس الأمر كما زعم الزاعم، ولو أنَّه ردَّ الكلام إلى أولي العلم لاستفاد العلم الصحيح وما كان ليقع في هذا التخبط الذي دفعه دفعًا للإعراض عن السنة الصحيحة!
​

ومَن أراد الاستزادة حول بعض مواقف الشيخ/ الغزالي من السنة النبوية فليتفضل مشكورًا بقراءة كتاب الشيخ سلمان العودة واسمه

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

، وفيه يردُّ على بعض ما أثاره الغزالي من شبهات حول السنة النبوية.
​

أمَّا الشيخ الإمام/ الألباني رحمه الله تعالى فليست له على الصحيحين أية انتقادات إلا كانتقادات مَن سبقه من العلماء أصحاب هذا الفن، وللعلماء أمثاله أن يأخذوا باجتهاداتهم دون تقليد غيرهم، ولذا نقول إنه لا يجوز انتقاد (صحيح البخاري) –كما قلنا بالرد على مقالك الأول- إلا للعالم وليس للجاهل.

وللكلام بقية إن كان بالعمر بقية، وانشروا هذه الردود ليكون المسلم على بينة من دينة ولا يغترنَّ بكلام ساذج مثل هذا...
​

 

[Shady99]

الله يبارك فيك أخوىا الفاضل

 

[yehiasaleh]

الله يبارك فيك أخوىا الفاضل

وفيك بارك الله تعالى يا غالي

 

[ابو محمد ومصطفى]

السلام عليكم
شيخنا الفاضل كيف حالك
طاااااااال اغياب فأنا في إنتظار الباقي جزاكم الله خيرا

 

[yehiasaleh]

السلام عليكم
شيخنا الفاضل كيف حالك
طاااااااال اغياب فأنا في إنتظار الباقي جزاكم الله خيرا

بوركت يا غالي

بإذن الله تعالى أستكمل الموضوع، وعذرًا للتأخير

 

[yehiasaleh]

وإليكم البيان الأخير من الرد على الجزء الثاني من ثلاثية هذا المفتري الجاهل:

قال: يقول ابن الجوزي: وكل حديثٍ رأيته يخالفُ العقول، أو يُناقض الأصُول، فاعلم أنه موضوعٌ، فلا تتكلف اعتباره، أي: لا تعتبر رُواته، ولا تنظر في جرحهم.
نقول: هذا الكلام موجه لأصحاب العقول السليمة التي انقادت للشرع، وليس للعقول الخربة التي تهاجم الشرع دون تثبت وليس لها من العلم أثارة وليس عندها مسكة من العقل، وهذا كما سبق من توضيح بعضٍ من مواقف محمد رشيد رضا ومحمد الغزالي السقا وغيرهما من السنة الصحيحة بمجرد أنهم يرون –عقلاً- عدمَ موافقتها للشرع!
والحديثُ المعتَرَضُ عليه في أول هذا المقال هو مثالٌ لما قصدنا قوله.

قال: وهنا أحاديث يعترفُ أهلُ السُّنة والجماعة بأنها من الأحاديثِ الموضوعةِ.
نقول: قبل الشروع في الكلام عن هذه الأحاديث يجب أن نبين أنَّ تعريف (أهل السنة والجماعة) ليس له دخل بالتصحيح والتضعيف ولكنه متعلق بالاعتقاد الصحيح؛ إذ قد يكون الرجل ليس منهم (أبو غُدَّة والغماري وأحمد عمر هاشم الصوفية) ولكنه ذو قدم راسخة في هذا العلم فيأخذ العلماء بقوله، وقد يكون من أهل السنة والجماعة وليس من أصحاب هذا الشأن فلا يلتفت العلماء إليه، فأهل مكة أدرى بشعابها.

والآن مع بيان درجة كلِّ حديث مما ساقه، ولا علاقة لهذه الأحاديث –إن صَحَّتِ النية- بانتقاد أحاديث البخاري، ولكنه يتكئ عليها لبيان أنه ثمة أحاديث غير صحيحة –كما في مقاله السابق- قد يقع البعض فيها ظانًّا صحتها، ولا يعلم المسكين أنَّ الله يقيض لهذه الأمة مَن يغربل وينقي ويفحص الغث من السمين، وإلا فليقل لنا من أين وصله علم أنها غير صحيحة، اللهم إلا أنه نقلها من كتاب (أحاديث لا تصح) لمؤلفه الشيخ/ سليمان بن صالح الخراشي، وهذا تقليد منه لناقلٍ عن (كتاب) من (كتب) السلف، فهو اعتمد على كتاب نقل عن كتب بينما رفض (صحيح البخاري) الذي نقل تحديثًا وسماعًا، أفلا تعقلون؟!
أما الأحاديث التي ساقها، فإليكم بيان درجتها من الصحة أو الضعف كما وردت بكتب العلماء الأثبات سواء من المعاصرين أو القدامى، ونحن لا نقول من عندنا وإنما نسأل أهل الذِّكر كما أمرنا الله تعالى، فنورد كلَّ حديث ذكره في مقاله (بالخط المائل) ثم نضع حكم العلماء عليه تحته (بالخط القائم) ونصدره بقولنا (نقول).

يدعو الله الناس يوم القيامة بأمهاتهم سترًا من الله عليهم.
نقول: هذا الحديث منكر

ابكوا فإن لم تبكوا فتباكوا.
نقول: ضعيف

اتِّقِ شر من أحسنت إليه.
نقول: قال السخاوي: هو من كلام علي بن أبي طالب

أجرؤكم على الفتيا أجرؤكم على النار.
نقول: ضعيف

اقرأوا ياسين على موتاكم.
نقول: ضعيف

بَشِّرْ القاتل بالقتل ولو بعد حين.
نقول: قال السخاوي(وهو تلميذ ابن حجر العسقلاني): (لا أعرفه)

النظافة تدعو إلى الإيمان.
نقول: موضوع أو ضعيف جدًّا

جنِّبوا مساجدكم صبيانكم.
نقول: ضعيف جدًّا

الجنة تحت أقدام الأمهات.
نقول: اختلف فيه قول العلماء بين أنه موضوع أو لا أصل له أو ضعيف.

خذوا شَطْرَ دينكم عن هذه الحُمَيْرَاء.
نقول: موضوع.
ويحسن بنا هنا أن ننقل كلام الإمام الألباني الذي نأخذ به ويحتج به أيضًا صاحب هذه المقالات الذي يطعن في صحيح البخاري، يقول الشيخ الألباني رحمه الله تعالى ما نصه:
"إننا بمثل هذا التخريج والتصفية نسد الطريق على بعض المبتدعة الضالة الجهلة الذين يحاربون الأحاديث النبوية وينكرون حجية السنة ويزعمون أن الإسلام ليس هو إلا القرآن ! ويسمون في بعض البلاد (القرآنيين). وليسوا من القرآن في شيء. ويلبسون على الجهال بقولهم : إن السنة غير محفوظة وإن بعضها ينقض بعضًا ويأتون على ذلك ببعض الأمثلة منها حديث: (خذوا شطر دينكم عن هذه الحميراء؛ يعني عائشة، ثم يعارضون به قوله

في النساء أنهن (ناقصات عقل ودين) ويقولون : انظروا كيف يصف النساء بالنقص في هذا الحديث ثم يأمر بأخذ شطر الدين من عائشة وهي متهمة في النقص! فإذا ما علم المسلم المتبصر في دينه أن الحديث الأول موضوع مكذوب على رسول الله

والحديث الآخر صحيح؛ زال التعارض المزعوم أولاً لأنه لا يصح في عقل عاقل -غير مجنون- معارضة الحديث الصحيح بالموضوع، وانكشف تلبيسهم وجهلهم وضلالهم. ثم إذا رجع إلى الحديث الآخر الصحيح ثانيًا وأخذه بتمامه من مصدره الموثوق به يتبين له أن النقص المذكور ليس إطلاقه كما يتعمد الدجالون أن يوهموا الناس وإسقاطًا منهم للسنة من قلوبهم زعموا وإنما هو أن المرأة لا تصلي ولا تصوم وهي حائض وأن شهادتها على النصف من شهادة الرجل؛ كما جاء تفسيره في الحديث نفسه في صحيح البخاري وغيره .) انتهى بلفظه للإفادة والردِّ على صاحب المقال.

خير الأمور أوسطها.
نقول: ضعيف

رجعنا من الجهاد الأصغر إلى الجهاد الأكبر، قالوا: وما الجهاد الأكبر؟ قال: جهاد القلب.
نقول: لا أصل له؛ يعني ليس له إسناد صحيح

سيد القوم خادمهم.
نقول: ضعيف

الضرورات تبيح المحظورات.
نقول: هي قاعدة وليست حديثًا

كما تكونوا يولَّى عليكم.
نقول: ضعيف

كلمة حق أريد بها باطل.
نقول: هي من قول عليٍّ رضي الله عنه

لو أحسن أحدكم ظنه بحجر لنفعه.
نقول: موضوع

المعدة بيت الداء، والحمية رأس الدواء.
نقول: لا أصل له، وإنما هو من كلام بعض الأطباء

من لم تنهه صلاته عن الفحشاء والمنكر لم يزدد من الله إلا بعدًا.
نقول: باطل

الناس على دين ملوكهم.
نقول: ليس بحديث

كان

يصافح النساء وعلى يده ثوب.
نقول: ضعيف

الدين المعاملة.
نقول: لا أصل له

لهم ما لنا وعليهم ما علينا؛ أي أهل الذمة.
نقول: باطل لا أصل له

نية المؤمن خير من عمله.
نقول: ضعيف

مَن حج ولم يزرني فقد جفاني.
مَن زار قبري وجبت له شفاعتي.
مَن زارني وزار إبراهيم في عام واحد دخل الجنة.
مَن حجّ حجة الإسلام وزار قبري، وغزا غزوة وصلى في بيت المقدس، لم يسأله الله عما افترض عليه.
نقول في هذه الأحاديث ما قاله شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى :
قال شيخ الإسلام ابن تيمية :
(ليس في الأحاديث التي رويت بلفظ زيارة قبره

حديث صحيح عند أهل المعرفة، ولم يخرج أرباب الصحيح شيئاً من ذلك، ولا أرباب السنن المعتمدة، كسنن أبي داود والنسائي والترمذي ونحوهم، ولا أهل المسانيد التي من هذا الجنس؛ كمسند أحمد وغيره، ولا في موطأ مالك، ولا مسند الشافعي ونحو ذلك شيء من ذلك، ولا احتج إمام من أئمة المسلمين -كأبي حنيفة ومالك والشافعي وأحمد وغيرهم- بحديث فيه ذكر زيارة قبره) انتهى كلامه رحمه الله تعالى، وبه نقول.

وإلى هنا بحمد الله تعالى ينتهي الردُّ على هذا الكاتب المغمور الذي طلب الشهرة بطعنه في شريعة الله تعالى، والله ليس بغافلٍ عنه.

وبإذن الله تعالى يكون الردُّ على الجزء الثالث –الأخير- من مقالاته هذه، سائلين اللهَ تعالى لنا وله الهداية والتوفيق.​

 

[yehiasaleh]

الجزء الثالث​

الرد على صاحب مقال "البخاري وحده لا شريك له"​

​

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم، وبعد..​

هذا هو اللقاء الثالث –والأخير- مع هذه المقالات الخبيثة التي أراد صاحبها الطعنَ في الإمام البخاري وصحيحه بكل الطرق.
​

وبإذن الله تعالى نقوم بالرد عليه في مقاله هذا بنفس الطريقة التي قمنا بها في مقاليه السابِقَيْنِ؛ فنُصَدِّر كلامه بكلمة (قال) وكلامنا في الرد عليه بكلمة (نقول)، وأيضًا من باب إحقاق الحق قمنا بإمالة كلامه إذ هو عن الحق مائل، وكتابة الردِّ عليه بالخط المعتدل القائم استبشارًا لعلنا نكون عند الله تعالى كذلك.​

​

قال: ليس على قلبك قفل، ولستَ ناقصَ عقلٍ ولا دين، ولا تحتاج إلى مُرشدٍ أو مُعينٍ أو مُفْتٍ أو رجلٍ يصفونه بالفقيه أو العالم ليشرح لك دينك.
​

اذهبْ أنت مباشرةً إلى القرآن، فهو كتابك المُقدس الأول كمسلم. وأنت صاحبُ عقلٍ فلا تركنْه، ولا تتركْه يمشي في ركَابِ أحدٍ، وكما قال أبو العلاء المعرى: (فكلُّ عقلٍ نبيّ).
​

نقول: أمَّا أنه يجب على المسلم أن لا يكون على قلبه قُفْلٌ فهذا واجب ليستوعب أوامر ونواهيَ الله تعالى إليه ويعمل بها، ومسألة أنه ليس ناقصَ عقلٍ ولا دينٍ فهذه يشير بها إلى الحديث الصحيح الذي رواه البخاري ومسلم والإمام أحمد وابن ماجه وغيرهم، وفي كلام صاحب المقال هذا إشارة إلى اعتماده الحديث وإن لم يقل إنه حديث، فانظر إلى كيفية أنه يكيل بمكيالين!
​

أمَّا أنَّ المسلم ليس في حاجة إلى مرشدٍ أو معينٍ أو مفتٍ أو فقيه أو عالِمٍ ليشرح له دينه، فهذا كلام ليس بكلام عاقلٍ أصلاً ويجب الإعراض عنه، إلا أننا مضطرون للكلام عنه لإيراده هنا، وإلا فقل لي بربِّكَ لماذا قال الله تعالى: "فسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون"؟
​

قال الشيخ السعدي رحمه الله تعالى: هذه الآية وإن كان سببها خاصًّا بالسؤال عن حالة الرسل المتقدمين لأهل الذِّكر؛ وهم أهل العلم، فإنها عامة في كل مسألة من مسائل الدين؛ أصوله وفروعه إذا لم يكن عند الإنسان علمٌ منها أن يسأل مَن يعلمها، ففيه الأمر بالتعلم والسؤال لأهل العلم، وفي تخصيص السؤال بأهل الذِّكرِ والعلمِ نهيٌ عن سؤال المعروف بالجهل وعدم العلم، ونهيٌ له أن يتصدَّى لذلك.
​

وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ألا سألوا إذ لم يعلموا؟ فإنما شفاء العِيِّ السؤالُ. رواه الإمام أحمد وأبو داود وابن ماجه وصححه الشيخ الألباني رحمه الله تعالى.
​

وإذا كان من الممكن الاستغناء عن أهل العلم –كما تزعم- فلماذا لا تستغنى أنت بعقلك عن سؤال أهل الطبِّ إذا مرضتَ، ولماذا لا تستغنى يا ذا العقل بعقلك هذا المزعوم عن سؤال أهل الهندسة إذا أردتَ تشييد بناية ونحوها؟ ولكنَّك ترى أنَّ الدِّين هو المطية السهلة!
​

ونصحك للمسلمين باقتحام كتاب الله تعالى دون شيء من معرفة بلغة عربية صحيحة أو شيء من علوم القرآن كالناسخ والمنسوخ و شيء من أصول الفقه للجمع أو الترجيح، وغيرها من علوم الآلة، فأرنا عالِمًا واحدًا سبقك إلى القول بهذا يا صاحبَ العقل، وإلا فأخبرني لماذا كان الصحابة يسألون النبي صلى الله عليه وسلم ولديهم اللغة العربية، ولماذا لم يكتفوا باللغة إلا إذا لم يكونوا استكملوا أدوات النظر في القرآن بأنفسهم؟
​

وأين نحن من قول الله تعالى "ولو ردُّوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم، لعلمه الذين يستنبطونه منهم"؟
​

قال قتادة (الإمام التابعي) في تفسيرها: إلى علمائهم، ويقول الشيخ الشعراوي رحمه الله تعالى: يعني: أهل العلم. ولم يخالف في هذا التفسير أحدٌ من أهل العلم.
​

ومن العجب استدلالك بكلامٍ لأبي العلاء المعري أعمى البصر والبصيرة، أليس هو القائل:
​

وإنِّي وإنْ كنتُ الأخيرَ زمانه *** لآتٍ بما لم تستطعهُ الأوائل؟
​

فيبدو أنك –يا صاحب العقل- تريد من كل مسلمٍ أن يأتي بما لم يأتِ به الأوائل رضوان الله ورحمته عليهم من أهل السنة والجماعة، وأن يبتكر المسلم ويخترع في دين الله تعالى ما لم يُنَزِّل الله به سلطانًا!
​

أبو العلاء المعري هذا قال فيه أهل السنة وشبعوا، ولن أزيد هنا في استدلالي لِما أقول إلا باثنين من العلماء الذين أوردتَ أسماءهم في مقالك السابق مستدِلاًّ بهما؛ وهما: ابن الجوزي، وابن قيم الجوزية..
​

قال الإمام ابو الفرج ابن الجوزي في (تلبيس إبليس) في فصل أسماه (فيـمن لبَّس عليـهم إبليس حتى جحدوا البعث): وقـال أبو العـلاء المعري: حـيـــاة ثـم مـوت ثم بـعـث ... حـديـث خرافة يا أمَّ عمروٍ، وقال ابن الجوزي في موضع آخر: وأمَّا أبو العلاء المعري فأشعاره ظاهرة الإلحاد وكان يبالغ في عداوة الأنبياء، وقال في موضع ثالثٍ: ألا ترى إلى أول المعترضين وهو إبليس كيف ناظر فقال: أنا خيرٌ منه، وقول خليفته وهو أبو العلاء المعري: رأى منك ما لا يشتهي فتزندقا؟).
​

وقال الإمام ابن قيم الجوزية تلميذ شيخ الإسلام ابن تيمية في كتابه (طريق الهجرتين): وممن كان على هذا المذهب –أي الامتناع عن أكل الحيوان- أعمى البصر والبصيرة كلبُ مَعَرَّةِ النُّعمانِ المكنى بأبي العلاء المعري، فإنه امتنع من أكل الحيوان، زعم لظلمه بالإيلام والذبح!).
​

وأبو العلاء هذا نقرأ من شعره الكافر أنه يصرح بأن الحكم الأول والأخير يجب أن يكون للعقل فيقول :
​

جـاءت أحاديثُ إن صــحتْ فإن لها شـأنـًا ولـكن فيهـا ضـعـف إسنادِ
​

فشاور العقل واترك غيره هـــدرًا فالعقلُ خيرُ مشيٍر ضمّه النادي
​

أو قوله :
​

في كل أمرك تقليدٌ رضيتَ به حتى مقالك ربي واحدٌ أحدُ
​

وقــد أُمـرنـا بفـكـرٍ فـي بدائـعـه وإن تفكر فيه معشر لحدوا ؟
​

فهيَّا أيها المسلم كن –كما يأمرك ويشير عليك صاحب هذا المقال كن- كأبي العلاء المعري وقم بتحكيم عقلك واترك شرع ربِّك!!

ونستكمل بالمرة القادمة إن شاء الله تعالى​

 

[Noor Allah]

جزاك الله خيـر

بارك الله في جهودك

وأسال الله لك التوفيق دائما
وأن يجمعنا على الود والإخاء والمحبة
وأن يثبت الله أجرك
ونفعا الله وإياك بما تقدمه

 

[yehiasaleh]

جزاك الله خيـر

بارك الله في جهودك

وأسال الله لك التوفيق دائما
وأن يجمعنا على الود والإخاء والمحبة
وأن يثبت الله أجرك
ونفعا الله وإياك بما تقدمه

اللهم آمين
ولك بمثل ما دعوت