حصريا آخر ترتيب لقوة الهيورستك فى برامج الحماية من موقع anti-malware-test

[Ahmad Rady]

بارك الله لك

 

[لاركو1]

بارك الله فيكم

فى نظرى المركز الاول للأفيرا لانه حصل على أعلى نسبة ( 71% )

لكنهم أنزلوه فى الترتيب نظرا لزيادة الاكتشافات الخاطئة

لكن لو دققنا نجد أن هذه النسبة صغيرة جدا فمن بين كل 100 ملف مكتشف تجد أن ملف أو أقل هو اكتشاف خاطىء

لو وازنا بين نسبة الاكتشاف للافيرا مقارنة بالبرامج الاخرى نجد أن هناك فرق واضح بمعنى آخر الافيرا يزيد عشر اكتشافات لكل 100 ملف عن غيره من البرامج الاولى وهذه نسبة واضحة مقارنة بالنسبة القليلة للاكتشافات الخاطئة

بارك الله فيك
اوافقك الرأي تماما
فنسبة اكتشافاته التي تفوق المضادات الاخرى
تشفع له في هذا الاكتشاف الخاطئ و الذي يعد
مهملا بلغة الرياضيات​

 

[stimulator32]

يعطيك العافية أخوي أمير ..

وإن كنت إلى الآن غير مقتنع من أن الأفضل هو الأكثر نسبة .. بغض النظر عن الإيجابيات الكاذبة ..

وهنا نقطتان أساسيتان يذكرهما دوما خبراء الحماية .. وأنا مقتنع بهما كامل الاقتناع ..

الأولى .. من السهل جدا تحقيق نسب عالية في الحماية الوقائية لوحدها إذا تم التغاضي عن الإيجابيات الكاذبة!

الثانية .. أن الإيجابية الكاذبة تساوي تماما الإصابة بفيروس (من حيث النتائج)!

وأنا (يدخل راسي) الكلام العلمي

وبارك الله فيك​

 

[amir atta]

يعطيك العافية أخوي أمير ..

وإن كنت إلى الآن غير مقتنع من أن الأفضل هو الأكثر نسبة .. بغض النظر عن الإيجابيات الكاذبة ..

وهنا نقطتان أساسيتان يذكرهما دوما خبراء الحماية .. وأنا مقتنع بهما كامل الاقتناع ..

الأولى .. من السهل جدا تحقيق نسب عالية في الحماية الوقائية لوحدها إذا تم التغاضي عن الإيجابيات الكاذبة!

الثانية .. أن الإيجابية الكاذبة تساوي تماما الإصابة بفيروس (من حيث النتائج)!

وأنا (يدخل راسي) الكلام العلمي

وبارك الله فيك​

:hh::hh::hh:

علشان النود

طييب أنا من عشاق كاسبرسكى و أقول لك الافيرا هو الافضل فى هذا الاختبار لان الاكتشافات الخاطئة قليلة جدا على الاكثر ملف لكل 100 ملف

و أنا مثلما قال الاخ عاشق و مالى حبيب سابقا = أفضل أن يكتشف المكافح فيروس خطأ على أن يضربنى فيروس لا يلتقطه المكافح

و أقول لك

لو هناك اكتشاف خاطىء ربما أتأكد منه ببرامج أخرى أو أرفعه على موقع فحص أو أرسله لأحد المختبرات

لاكن لو المكافح لم يلتقط فيروس حقيقى ماذا سوف يكون الحل:er:

 

[protection]

يعطيك العافية أخوي أمير ..

وإن كنت إلى الآن غير مقتنع من أن الأفضل هو الأكثر نسبة .. بغض النظر عن الإيجابيات الكاذبة ..

وهنا نقطتان أساسيتان يذكرهما دوما خبراء الحماية .. وأنا مقتنع بهما كامل الاقتناع ..

الأولى .. من السهل جدا تحقيق نسب عالية في الحماية الوقائية لوحدها إذا تم التغاضي عن الإيجابيات الكاذبة!

الثانية .. أن الإيجابية الكاذبة تساوي تماما الإصابة بفيروس (من حيث النتائج)!

وأنا (يدخل راسي) الكلام العلمي

وبارك الله فيك​

قبل مده كنت اتصفح موقع شركة النود بما يخص الدعم الفني

وحصلت ::

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

كشف خاطئ .. لاأعلم ماهو الملف .. لكن يبدو انه تابع للنظام .. وهذا ماجعل الشركة تدرجه ضمن الموقع :i:

والله أعلم ..

اذا كان فعلاً ملف تابع للنظام .. الشركة تقول اعمله أستعاده من منطقه الحجر ..

لكن ماذا لو كنا حذفنها .. بثقتنا العمياء بانا النود أقل أنذارات كاذبه :q:

..................

خلال أستخدامي .. للافيرا لم اواجه انذار كاذب ... اذا أستبعدنا الكراكات ومولدات الارقام :king:

على عكس برنامج Sophos الذي فعلاً له أنذرات خاطئه بكثره :cr:

........

الافيرا يحق نتائج جيده .. وهو لايحتوي على حمايه أستباقيه او خاصية أستشعار ..

ماذا لو كان لديه :hh:

..............

اعتقد ان النتائج جداً واقعيه ... خلاف ماصدر في موقع AV-Comparatives في اواخر 2008

بالنشره الشهريه التي تقول ان كاسبر انذارته الخاطئه كثيره

 

[stimulator32]

قبل مده كنت اتصفح موقع شركة النود بما يخص الدعم الفني

وحصلت ::

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

كشف خاطئ .. لاأعلم ماهو الملف .. لكن يبدو انه تابع للنظام .. وهذا ماجعل الشركة تدرجه ضمن الموقع :i:

والله أعلم ..

اذا كان فعلاً ملف تابع للنظام .. الشركة تقول اعمله أستعاده من منطقه الحجر ..

لكن ماذا لو كنا حذفنها .. بثقتنا العمياء بانا النود أقل أنذارات كاذبه :q:

..................

خلال أستخدامي .. للافيرا لم اواجه انذار كاذب ... اذا أستبعدنا الكراكات ومولدات الارقام :king:

على عكس برنامج Sophos الذي فعلاً له أنذرات خاطئه بكثره :cr:

........

الافيرا يحق نتائج جيده .. وهو لايحتوي على حمايه أستباقيه او خاصية أستشعار ..

ماذا لو كان لديه :hh:

..............

اعتقد ان النتائج جداً واقعيه ... خلاف ماصدر في موقع AV-Comparatives في اواخر 2008

بالنشره الشهريه التي تقول ان كاسبر انذارته الخاطئه كثيره

أخي وليد بالنسبة للخطأ الذي حدث مع شركة النود .. هو خطأ استمر لمدة أقل من عشرة دقائق .. والذين تأثروا بذلك
أقل من 5% من مستخدمي النود .. وهو خطأ عابر تلافته الشركة بسرعة .. وليس له علاقة بالموضوع

أنا لا أتكلم أو أشكك بالأفيرا .. هو برنامج قوي جدا .. ومحركه يعتبر الأروع بين المحركات ..
لكن نتحدث عن المنهجية التي يجب اتباعها في تقييم البرامج .. لأني بصراحة أحب الكلام العلمي ..
أنا مش بتاع 5 أكبر من 3 وأنسى تأثير الخمسة وتأثير الثلاثة ..

موقعان اثنان كانت معاييرهما تقديم البرنامج (الأكثر نسبة+الأقل أخطاء إيجابية) عن غيره من البرامج ..

أنا لست متعصب للنود .. ومالي ومال النود والسلوفاك وغيرهم ..

أنا أتكلم بعلم ومنهجية :i:

أما الآراء الشخصية .. فهذه ليس لها حدود أو معايير :​

 

[NMX]

جزاك الله خير على كل مايفيدنا اخي العزيز.........

 

[هاوي النت]

الله يعطيك العافيه امير جزاك الله خير​

 

[أبو جلنار]

بارك الله فيك ..

 

[hany mix]

وجهة نظر استاذ عصام سرقيوة
اكيد معظمكم عارفينة وهو خبير فى الحماية ومبرمج
​

السلام عليكم

موضوع جيد جداً وإليك رأيي بحسب الموقع المذكور:

1 - الحماية الاستباقية (الوقاية): وهي الحماية المبنية على التنبوء بوجود فايروسات حتى وإن لم تكن تواقيعها موجود بقاعدة بيانات البرانامج:
يأتي كاسبرسكي في الترتيب الأول من حيث قدرته على اكتشاف الفايروسات الجديدة غير المعروفة ويتبعه نود32 ثم بيتديفندر

2 - الكفاءة العلاجية (العلاج): وهي الحماية المبنية على الإجراءات التي يتخذها برنامج الحماية لحذف الفايروسات من الجهاز:
يأتي Dr.Web Anti-Virus في الترتيب الأول يتبعه كاسبرسكي ثم Avast وسبب تأخر كاسبرسكي إلى الترتيب الثاني أن نسبة اكتشافه للفايروسات تفوق دكتور ويب حيث أن دكتور ويب لا يعالج إلا الفايروسات التي يعرفها حق المعرفة لذلك فهو لا يخطئ أما كاسبرسكي فهو يعالج حتى الفايروسات التي اكتشفها بالحماية الاستباقية ولذلك يخطئ أحياناً في المعالجة وهذة نقطة لصالح كاسبرسكي وليست عليه.

3 - القدرة على معالجة الفايروسات المتحورة Polymorphic malicious : وهي الفاروسات التي تتشكل بحسب الإصابة وليس لها شكل واحد محدد ولها قدرة على التخفي ومخادعة برنامج الحماية نتيجة لذلك:
جاء كل من آفيرا وكاسبركسي وF-Secure في الترتيب الأول.

4 - القدرة على اكتشاف ومعالجة فايروسات رووتكيت: وهي نوع من البرامج تخفي نفسها عن برنامج الحماية وعن المستخدم بل حتى عن نظام التشغيل نفسه وتستخدم لإخفاء الفايروسات وراءها:
يأتي برنامج Rootkit Unhooker أولاً ثم GMER ثانياً ثم كاسبرسكي ثالثاً. وجدير بالذكر أن كل من Rootkit Unhooker و GMER ليسا برامج حماية عامة إنما هما أداتين مخصصتين لمكافحة الرووتكيت بالدرجة الأولى ومن الطبيعي أن يحتلا المركزين الأول والثاني.

يستطيع أي مستخدم من خلال عرضي الملخص هذا أن يستنتج أن كاسبركسي هو الأفضل بشكل عام.

تحياتي

​

 

[amir atta]

بارك الله فيكم​