إختبار جديد!! (فحص عند الطلب AV-COMPARATIVES (2009 February

[عاشق ومالي حبيب]

ما قصرت k:
​

 

[protection]

راح أشغلك اليوم هههههههههههههههه

.........

بما يخص النود .. لما نجري نحن الاعضاء أي اختبار فحص عند الطلب

على عينات سواء 200 ميجا أو أقل ..

نواجه مشكلة ان النود لايتعرف على الكثير من صيغ الضغط ..

وبتالي تكون نتائجه أقل بين المكافحات بسبب عدم قدرته على فكها .. وبتالي يتبقى الكثير منها ضار

...

سؤالي ::

كيف أستطاعو بهذا الاختبار (( فحص عند الطلب ))

ان يجعلو النود يتعرف على هذه النسبه العاليه من الاكتشاف رغم ماذكرته سابقاً ؟!!

 

[افراح الروح]

بارك الله فيك وجزاك الخير على هذا التقرير

​

 

[عاشق ومالي حبيب]

راح أشغلك اليوم هههههههههههههههه

.........

بما يخص النود .. لما نجري نحن الاعضاء أي اختبار فحص عند الطلب

على عينات سواء 200 ميجا أو أقل ..

نواجه مشكلة ان النود لايتعرف على الكثير من صيغ الضغط ..

وبتالي تكون نتائجه أقل بين المكافحات بسبب عدم قدرته على فكها .. وبتالي يتبقى الكثير منها ضار

...

سؤالي ::

كيف أستطاعو بهذا الاختبار (( فحص عند الطلب ))

ان يجعلو النود يتعرف على هذه النسبه العاليه من الاكتشاف رغم ماذكرته سابقاً ؟!!

خذ راحتك...

....

وأما بالنسبه للنود فما أقدر أعطيك إجابه دقيقه 100% لكن هذا على حسب علمي

معظم الملفات المستخدمه فاختباراتكم صيغتها com والنود ما يقدر يتعامل مع معظم الملفات الي بالصيغه هذه >>>>>>> ما أدري مضغوطه بإيش ؟؟

بينما الفايروسات المستخدمه فإختبارات موقع av-comparatives جميعها ملفات تنفيذيه exe ومعظم الفايروسات تكون بالصيغه هذه فتلاقي النود يدعم عدد كبير من برامج الضغط المخصصه للصيغه هذه ومنها upx / pe / pe crypter.........
​

 

[عاشق ومالي حبيب]

بارك الله فيك وجزاك الخير على هذا التقرير


​

وياك يا غالي وحياك الله​

 

[super leader]

مشكوووووووووووووووووووووووووور

 

[amir atta]

بارك الله فيك اخى عاشق

لكن لى 3 تعقيبات :

الاول : يقولون المركز الثانى للبرنامج الاقل انذارات خاطئة هو sophos و أعتقد ان هذا غريب لان البرنامج معروف بكثرة الانذارات الخاطئة

الثانى : من الواضح أنه فى الاختبارات السابقة كان الافيرا قليل الانذارات الخاطئة ومع انه نفس المحرك الان نجد الانذارات الخاطئة كثيرة --- كيف هذا ؟

الثالث : بخصوص سرعة الفحص أعتقد ليس دقيقة أبدا -- كما أنه لا يمكن مساواة الفحص السطحى بعض الشىء للنود كالفحص العميق لكاسبرسكى أو أفاست

 

[acem007]

بارك الله فيك​

 

[bramj]

يعطيك العافيه اخوي .. وبارك الله فيك


وهذه صورة للمراكز الاولى والثانيه والثالثه والرابعه

 

[stimulator32]

السلام عليكم​

أتفضلوا هذا الرابط​

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

صواريخ أرض جو مع الإختبار هذا ​

الى الآن ماني مصدق نتيجة النود !!! >>>>>> أفرحوا يا عشاق النود :hh:​

تسلم يالغلا .. وهذه فرحة :bleh:​

 

[error]

نتائج مكافي ممتازه .. لكن ماذكرو في الاختبار مع تفعيل Artemis على الهاي

أم بدونها !!

بلى ذكروا ان مفعلين خاصية Active Protection على الاعدادات الافتراضية

 

[stimulator32]

هذه بعض الملاحظات والتوضيحات على النتائج:​

---------------------------------------------------------
----------------------------------------------
------------------------------
---------------​

1- الموقع يعتمد على مجموعتين من العينات التي يتم عليها اختبار برامج الحماية:​

المجموعة A: وهي عينات من مختلف أنواع الملفات الخبيثة، والتي تم جمعها لمدة سنتين "نيسان 2006 – نيسان 2008".​

المجموعة B: وهي التي تضم عينات الفيروسات الأحدث من سابقتها "تم جمعها خلال التسعة أشهر السابقة أيار 2008 - شباط 2009"، وهي موزعة كالتالي:​

- تروجانات 71.5%​

- الباكدورز 19.9%​

- ديدان 4.2%​

- فيروسات 1.9%​

- ملفات خبيثة أخرى 1.9%​

- سكريبتات وفيروسات الماكرو 0.9%​

-------------------------------------------------------------​

2- الموقع يذكر بأنه أصبح أكثر انتقائيا بالنسبة لبرامج الحماية المشاركة في الاختبارات، بحيث لا يشترك منها إلا الذي حقق نسبة كشوفات للمجموعة A أكثر من 97%.​

-------------------------------------------------------------​

3- الموقع يصرح بأن تحقيق المراتب العالية في الاختبار أصبح أكثر صعوبة من ذي قبل، وذلك بسبب أن الاختبارات على المكافحات ستكون فقط على مجموعة العينات الأحدث B.​

وسبب آخر، وهو أن الإيجابيات الكاذبة ستؤثر سلبا على نتائج اختبار البرنامج ابتداء من هذا الاختبار.​

-------------------------------------------------------------​

4- بعض الأفاضل اعتقد أن هناك ظلم للكاسبر والأفيرا بسبب أن الاختبار الذي أجري عليهم كان والهيوريستك الخاص بهما على المستوى المتوسط والضعيف، وهذا غير صحيح!​

الموقع أكد بأن الاختبار قد تم بعد رفع إعدادات البرامج كلها إلى أعلى مستوى ما عدا برنامج Sophos، أما قائمة البرامج المذكورة في بداية النتائج وإعدادات كل منها، فهو توضيح من الموقع بالإعدادات الافتراضية لكل برنامج فقط.​

-------------------------------------------------------------​

5- بالنسبة لبرنامج المكافي، فخاصية الحماية الفعالة Artemis لا يتم تفعيلها إلا إذا كان هناك اتصال بالنت مفعل (الصراحة أنا لا أعلم عن ذلك، ولكن هكذا يحكي الموقع).​

وعليه، فإن الموقع أجرى اختبار المكافي في وضعين:​

الوضع الأول: مع الاتصال بالإنترنت (تفعيل الخاصية)، وكانت النتيجة 99.1%.​

الوضع الثاني: من دون اتصال بالإنترنت (إخماد الخاصية)، وكانت النتيجة 95.2%.​

-------------------------------------------------------------​

6- "مع أننا نجري اختبارات متنوعة على برامج الحماية، ونبين خصائص وميزات كل منها، إلا أننا ننصح المستخدمين بأن يجربوا تلك البرامج بأنفسهم كي يبنوا قرارهم الخاص حولها، حيث أن هذه النتائج تشكل مرشدا للمستخدمين يبين لهم بعض مزايا تلك المكافحات التي لا يستطيع أن يكتشفها المستخدم بنفسه ..".​

هذه نصيحة خبراء الموقع بالحرف، تقدم جوابا لكل من سأل السؤال المتجدد:​

أي البرامج المضادة للفيروسات أفضل ..؟!​

-------------------------------------------------------------​

7- هذه مقتطفات حول أهمية اختبار الإيجابيات الكاذبة كما ذكرت في هذه النتائج، أرجو من الإخوة الذين لا يعيروا هذا الاختبار الأهمية اللازمة أن يتمعنوا بها:​

- "قد تشكل الإيجابية الكاذبة أحيانا نفس نتائج الإصابة الحقيقية بملف خبيث!".​

- "نرجو أن يتم الأخذ بعين الاعتبار الإيجابيات الكاذبة لبرنامج مضاد الفيروسات عند النظر إلى نسبة كشوفاته".​

- "في اختبارات AV لا يتم التركيز فقط على نسبة كشوفات برامج الحماية، بل إن من الأهمية بمكان تقدير واقعية تلك الكشوفات والتي أحد أوجهها تحري الإيجابيات الكاذبة لتلك البرامج".​

- "معايير الرتب حسب الإيجابيات الكاذبة ونسبة الكشوفات كالتالي:​

+ADVANCED​

- إذا كانت نسبة الكشوفات 97 - 100%​

وكانت الإيجابيات الكاذبة قليلة (أقل من 15 إيجابية).​

ADVANCED​

- إذا كانت نسبة الكشوفات 97 - 100%​

وكانت الإيجابيات الكاذبة كثيرة (من 16 - 100 إيجابية).​

- إذا كانت نسبة الكشوفات 93 - 97%​

وكانت الإيجابيات الكاذبة قليلة (أقل من 15 إيجابية).​

STANDARD​

- إذا كانت نسبة الكشوفات 87 - 93%​

وكانت الإيجابيات الكاذبة قليلة (أقل من 15 إيجابية).​

- إذا كانت نسبة الكشوفات 93 - 97%​

وكانت الإيجابيات الكاذبة كثيرة (من 16 - 100 إيجابية).​

ونحن لن نغير من هذه المعايير لأجل سعادة بعض شركات الحماية" قوية :d: ..​

- "ليس من الضرورة أن يكون المكافح ذي نسبة التحريات العالية مع وجود إبجابيات كاذبة أفضل من الآخر ذي نسبة الكشوفات الأقل، مع إيجابيات كاذبة أقل من سابقه".​

-------------------------------------------------------------​

8- جميع الإيجابيات الكاذبة المكتشفة في الاختبار يتم إرسالها إلى مخابر شركات الحماية حتى يتم حذف قيمها.​

-------------------------------------------------------------​

9- إذا كشف البرنامج عدة إيجابيات كاذبة لبرنامج أو تطبيق واحد، فإن يتم حساب إيجابية كاذبة واحدة فقط عليه.​

-------------------------------------------------------------​

10- فقرة خاصة بمستخدمي الأفيرا bleh:​

الكراكات ومولدات السيريالات لا يتم حسابها كإيجابيات كاذبة في هذا الاختبار.​

-------------------------------------------------------------​

11- من المعلوم أن برنامج Sophos صاحب إيجابيات كاذبة كثيرة جدا، إلا أنه هنا في هذا الاختبار قد حصل فقط على خمس إيجابيات كاذبة فقط!!​

السبب هو أن خاصية تحري الملفات المشكوك بها "أعتقد أنها تعادل الهيوريستك في المكافحات الأخرى" قد تم إخمادها، حيث أنه لو تم تفعيلها:​

- ستزيد عدد كشوفات البرنامج بمقدار 20000 اكتشاف.​

- ستزيد عدد الإيجابيات الكاذبة بمقدار 63 إيجابية.​

-------------------------------------------------------------​

12- بعض الأفاضل اتهموا النتائج بأنها غير منصفة بالنسبة لقياس سرعة فحص المكافح، وقالوا ما معناه أنه من الظلم مقارنة فحص الكاسبر "العميق" بفحص النود "السطحي"!!!!!!!!!!!!!​

وللأخ الفاضل هذا التعليق من الموقع ذاته:​

"هناك أسباب عدة تجعل البرامج متفاوتة بالنسبة لسرعة فحصها، ولذا يجب الأخذ بعين الاعتبار مدى حقيقة وفعالية ذلك الفحص بالنسبة للبرنامج.​

والعوامل التي تم اعتبارها في فحص سرعة برامج الحماية هي:​

- استخدام المكافح لخاصية الاشتباه بالأكواد الخبيثة.​

- مقدرة المكافح على تحري الفيروسات المتغيرة والعصية على الاكتشاف.​

- استخدام الهيوريستك العميق.​

- تفعيل خاصية تحري الروتكيت.​

- اعتبار فك ضغط البرامج للملفات المضغوطة والأرشيف.​

- الأساليب الإضافية للتحري في الفحص اليدوي".​

فهل بعد هذا يقتنع الأخ بأن الاختبار عادل ومنصف بالنسبة لقياس سرعة فحص المكافحات؟!​

عسى إن شاء الله ​

-------------------------------------------------------------​

13- في جدول النتائج الأخير في تقرير الموقع، نجد أن:​

- المكافحات التي بجانبها نجمة يعني أنها تأثرت سلبا بالإيجابيات الكاذبة.​

- النود والكاسبر والسيمانتك والمكافي .. مكافحات لها نفس الدرجة طالما أنها توجد في نفس المرتبة -وكذلك باقي المكافحات في رتبها-.​

- المكافي يستحق الدرجة ADVANCED فقط إذا تم إلغاء خاصية Artemis التي لا تتفعل إلا عند الاتصال بالإنترنت.​

-------------------------------------------------------------​

وعذرا من الإخوة على تأخر هذه الملاحظات، فقد كنت أتهيأ لشرح النتائج بالتفصيل، إلا أني وجدت اليوم الأخ عاشق قد سبقني إلى الموضوع .. ولم أرغب أن أفتح موضوعا آخر .. لأن الجهد موصول مسبقا لصاحب الموضوع .. فاكتفيت بهذه الملاحظات .. بارك الله في الإخوة جميعا ..​

-------------------------------------------------------------​

وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم​

 

[DrHoOoDa]

هذه بعض الملاحظات والتوضيحات على النتائج:​

---------------------------------------------------------
----------------------------------------------
------------------------------
---------------​

1- الموقع يعتمد على مجموعتين من العينات التي يتم عليها اختبار برامج الحماية:​

المجموعة a: وهي عينات من مختلف أنواع الملفات الخبيثة، والتي تم جمعها لمدة سنتين "نيسان 2006 – نيسان 2008".​

المجموعة b: وهي التي تضم عينات الفيروسات الأحدث من سابقتها "تم جمعها خلال التسعة أشهر السابقة أيار 2008 - شباط 2009"، وهي موزعة كالتالي:​

- تروجانات 71.5%​

- الباكدورز 19.9%​

- ديدان 4.2%​

- فيروسات 1.9%​

- ملفات خبيثة أخرى 1.9%​

- سكريبتات وفيروسات الماكرو 0.9%​

-------------------------------------------------------------​

2- الموقع يذكر بأنه أصبح أكثر انتقائيا بالنسبة لبرامج الحماية المشاركة في الاختبارات، بحيث لا يشترك منها إلا الذي حقق نسبة كشوفات للمجموعة a أكثر من 97%.​

-------------------------------------------------------------​

3- الموقع يصرح بأن تحقيق المراتب العالية في الاختبار أصبح أكثر صعوبة من ذي قبل، وذلك بسبب أن الاختبارات على المكافحات ستكون فقط على مجموعة العينات الأحدث b.​

وسبب آخر، وهو أن الإيجابيات الكاذبة ستؤثر سلبا على نتائج اختبار البرنامج ابتداء من هذا الاختبار.​

-------------------------------------------------------------​

4- بعض الأفاضل اعتقد أن هناك ظلم للكاسبر والأفيرا بسبب أن الاختبار الذي أجري عليهم كان والهيوريستك الخاص بهما على المستوى المتوسط والضعيف، وهذا غير صحيح!​

الموقع أكد بأن الاختبار قد تم بعد رفع إعدادات البرامج كلها إلى أعلى مستوى ما عدا برنامج sophos، أما قائمة البرامج المذكورة في بداية النتائج وإعدادات كل منها، فهو توضيح من الموقع بالإعدادات الافتراضية لكل برنامج فقط.​

-------------------------------------------------------------​

5- بالنسبة لبرنامج المكافي، فخاصية الحماية الفعالة artemis لا يتم تفعيلها إلا إذا كان هناك اتصال بالنت مفعل (الصراحة أنا لا أعلم عن ذلك، ولكن هكذا يحكي الموقع).​

وعليه، فإن الموقع أجرى اختبار المكافي في وضعين:​

الوضع الأول: مع الاتصال بالإنترنت (تفعيل الخاصية)، وكانت النتيجة 99.1%.​

الوضع الثاني: من دون اتصال بالإنترنت (إخماد الخاصية)، وكانت النتيجة 95.2%.​

-------------------------------------------------------------​

6- "مع أننا نجري اختبارات متنوعة على برامج الحماية، ونبين خصائص وميزات كل منها، إلا أننا ننصح المستخدمين بأن يجربوا تلك البرامج بأنفسهم كي يبنوا قرارهم الخاص حولها، حيث أن هذه النتائج تشكل مرشدا للمستخدمين يبين لهم بعض مزايا تلك المكافحات التي لا يستطيع أن يكتشفها المستخدم بنفسه ..".​

هذه نصيحة خبراء الموقع بالحرف، تقدم جوابا لكل من سأل السؤال المتجدد:​

أي البرامج المضادة للفيروسات أفضل ..؟!​

-------------------------------------------------------------​

7- هذه مقتطفات حول أهمية اختبار الإيجابيات الكاذبة كما ذكرت في هذه النتائج، أرجو من الإخوة الذين لا يعيروا هذا الاختبار الأهمية اللازمة أن يتمعنوا بها:​

- "قد تشكل الإيجابية الكاذبة أحيانا نفس نتائج الإصابة الحقيقية بملف خبيث!".​

- "نرجو أن يتم الأخذ بعين الاعتبار الإيجابيات الكاذبة لبرنامج مضاد الفيروسات عند النظر إلى نسبة كشوفاته".​

- "في اختبارات av لا يتم التركيز فقط على نسبة كشوفات برامج الحماية، بل إن من الأهمية بمكان تقدير واقعية تلك الكشوفات والتي أحد أوجهها تحري الإيجابيات الكاذبة لتلك البرامج".​

- "معايير الرتب حسب الإيجابيات الكاذبة ونسبة الكشوفات كالتالي:​

+advanced​

- إذا كانت نسبة الكشوفات 97 - 100%​

وكانت الإيجابيات الكاذبة قليلة (أقل من 15 إيجابية).​

advanced​

- إذا كانت نسبة الكشوفات 97 - 100%​

وكانت الإيجابيات الكاذبة كثيرة (من 16 - 100 إيجابية).​

- إذا كانت نسبة الكشوفات 93 - 97%​

وكانت الإيجابيات الكاذبة قليلة (أقل من 15 إيجابية).​

standard​

- إذا كانت نسبة الكشوفات 87 - 93%​

وكانت الإيجابيات الكاذبة قليلة (أقل من 15 إيجابية).​

- إذا كانت نسبة الكشوفات 93 - 97%​

وكانت الإيجابيات الكاذبة كثيرة (من 16 - 100 إيجابية).​

ونحن لن نغير من هذه المعايير لأجل سعادة بعض شركات الحماية" قوية :d: ..​

- "ليس من الضرورة أن يكون المكافح ذي نسبة التحريات العالية مع وجود إبجابيات كاذبة أفضل من الآخر ذي نسبة الكشوفات الأقل، مع إيجابيات كاذبة أقل من سابقه".​

-------------------------------------------------------------​

8- جميع الإيجابيات الكاذبة المكتشفة في الاختبار يتم إرسالها إلى مخابر شركات الحماية حتى يتم حذف قيمها.​

-------------------------------------------------------------​

9- إذا كشف البرنامج عدة إيجابيات كاذبة لبرنامج أو تطبيق واحد، فإن يتم حساب إيجابية كاذبة واحدة فقط عليه.​

-------------------------------------------------------------​

10- فقرة خاصة بمستخدمي الأفيرا bleh:​

الكراكات ومولدات السيريالات لا يتم حسابها كإيجابيات كاذبة في هذا الاختبار.​

-------------------------------------------------------------​

11- من المعلوم أن برنامج sophos صاحب إيجابيات كاذبة كثيرة جدا، إلا أنه هنا في هذا الاختبار قد حصل فقط على خمس إيجابيات كاذبة فقط!!​

السبب هو أن خاصية تحري الملفات المشكوك بها "أعتقد أنها تعادل الهيوريستك في المكافحات الأخرى" قد تم إخمادها، حيث أنه لو تم تفعيلها:​

- ستزيد عدد كشوفات البرنامج بمقدار 20000 اكتشاف.​

- ستزيد عدد الإيجابيات الكاذبة بمقدار 63 إيجابية.​

-------------------------------------------------------------​

12- بعض الأفاضل اتهموا النتائج بأنها غير منصفة بالنسبة لقياس سرعة فحص المكافح، وقالوا ما معناه أنه من الظلم مقارنة فحص الكاسبر "العميق" بفحص النود "السطحي"!!!!!!!!!!!!!​

وللأخ الفاضل هذا التعليق من الموقع ذاته:​

"هناك أسباب عدة تجعل البرامج متفاوتة بالنسبة لسرعة فحصها، ولذا يجب الأخذ بعين الاعتبار مدى حقيقة وفعالية ذلك الفحص بالنسبة للبرنامج.​

والعوامل التي تم اعتبارها في فحص سرعة برامج الحماية هي:​

- استخدام المكافح لخاصية الاشتباه بالأكواد الخبيثة.​

- مقدرة المكافح على تحري الفيروسات المتغيرة والعصية على الاكتشاف.​

- استخدام الهيوريستك العميق.​

- تفعيل خاصية تحري الروتكيت.​

- اعتبار فك ضغط البرامج للملفات المضغوطة والأرشيف.​

- الأساليب الإضافية للتحري في الفحص اليدوي".​

فهل بعد هذا يقتنع الأخ بأن الاختبار عادل ومنصف بالنسبة لقياس سرعة فحص المكافحات؟!​

عسى إن شاء الله ​

-------------------------------------------------------------​

13- في جدول النتائج الأخير في تقرير الموقع، نجد أن:​

- المكافحات التي بجانبها نجمة يعني أنها تأثرت سلبا بالإيجابيات الكاذبة.​

- النود والكاسبر والسيمانتك والمكافي .. مكافحات لها نفس الدرجة طالما أنها توجد في نفس المرتبة -وكذلك باقي المكافحات في رتبها-.​

- المكافي يستحق الدرجة advanced فقط إذا تم إلغاء خاصية artemis التي لا تتفعل إلا عند الاتصال بالإنترنت.​

-------------------------------------------------------------​

وعذرا من الإخوة على تأخر هذه الملاحظات، فقد كنت أتهيأ لشرح النتائج بالتفصيل، إلا أني وجدت اليوم الأخ عاشق قد سبقني إلى الموضوع .. ولم أرغب أن أفتح موضوعا آخر .. لأن الجهد موصول مسبقا لصاحب الموضوع .. فاكتفيت بهذه الملاحظات .. بارك الله في الإخوة جميعا ..​

-------------------------------------------------------------​

وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم​

جزاك الله خيرا

بصراحة معلومات فعلا رائعة

متعوب عليها
​

 

[amir atta]

أخى الكريم stimulator32

بخصوص سرعة الفحص

كلامك على العين وعلى الرأس

بخصوص العوامل التى تتحكم فى سرعة الفحص والتى ذكرت أنت كما يلى :

استخدام المكافح لخاصية الاشتباه بالأكواد الخبيثة.


- مقدرة المكافح على تحري الفيروسات المتغيرة والعصية على الاكتشاف.


- استخدام الهيوريستك العميق.


- تفعيل خاصية تحري الروتكيت.


- اعتبار فك ضغط البرامج للملفات المضغوطة والأرشيف.





أظنك أخى الحبيب قد أجبت على نفسك -- فلو كل هذا الخواص مفعله فى الاعدادات الافتراضية للفحص فى برنامج النود -- فلسوف ترى الفحص بطيىء وليس سريع كما هو الحال بدون تفعيل تلك الاعدادات

ومع ذلك حتى لو مثلا رفعنا درجة فحص الملفات المضغوطه للنود لأعلى درجة نجد النود كثيرا لا يكتشف فيروسات داخل الملفات المضغوطه وليس هذا كلامى فحسب لكن كلام كثير من الاخوة




النود معروف بأنه من أقل البرامج عمقا فى الفحص عند الطلب

لو نظرت لبرنامج مثل الافاست مثلا تجده الافضل فى تفكيك الملفات ويتبع فى ذلك كاسبرسكى + أفيرا ( بعد رفع اعدادات الفحص للأفيرا )

ونرى نفس المشكلة اللى فى النود نراها فى النورتون أيضا = فحص لا يلتقط كثير من الملفات داخل الملفات المضغوطه

 

[protection]

stimulator32

بارك الله فيك .. تستاهل التقييم الشخصي على هذه المشاركة

 

[افراح الروح]

مشكور الاخ stimulator32 على الترجمة والتحليل الرائع
بارك الله فيك
تراك مترجم ولد مترجم


​

 

[عاشق ومالي حبيب]

بارك الله فيك اخى عاشق

لكن لى 3 تعقيبات :

الاول : يقولون المركز الثانى للبرنامج الاقل انذارات خاطئة هو sophos و أعتقد ان هذا غريب لان البرنامج معروف بكثرة الانذارات الخاطئة

الثانى : من الواضح أنه فى الاختبارات السابقة كان الافيرا قليل الانذارات الخاطئة ومع انه نفس المحرك الان نجد الانذارات الخاطئة كثيرة --- كيف هذا ؟

الثالث : بخصوص سرعة الفحص أعتقد ليس دقيقة أبدا -- كما أنه لا يمكن مساواة الفحص السطحى بعض الشىء للنود كالفحص العميق لكاسبرسكى أو أفاست

الأول والثالث جاوب عليه الأخ stimulator32

أما الثاني فبكل بساطه لأن العينه مختلفه عن العينه المستخدمه فالإختبار السابق

....

وشكر خاص للأخ stimulator32 و bramj ما قصروا

تحياتي للجميع ومشكورين على المرور


​

 

[stimulator32]

حيا الله جميع الإخوة على هذه الردود الطيبة ..
وبارك فيمن قاموا بالتقييم ..
جعل الله ذلك في موازين أعمالكم ..​

 

[stimulator32]

أخى الكريم stimulator32

بخصوص سرعة الفحص

كلامك على العين وعلى الرأس

بخصوص العوامل التى تتحكم فى سرعة الفحص والتى ذكرت أنت كما يلى :

استخدام المكافح لخاصية الاشتباه بالأكواد الخبيثة.


- مقدرة المكافح على تحري الفيروسات المتغيرة والعصية على الاكتشاف.


- استخدام الهيوريستك العميق.


- تفعيل خاصية تحري الروتكيت.


- اعتبار فك ضغط البرامج للملفات المضغوطة والأرشيف.





أظنك أخى الحبيب قد أجبت على نفسك -- فلو كل هذا الخواص مفعله فى الاعدادات الافتراضية للفحص فى برنامج النود -- فلسوف ترى الفحص بطيىء وليس سريع كما هو الحال بدون تفعيل تلك الاعدادات

ومع ذلك حتى لو مثلا رفعنا درجة فحص الملفات المضغوطه للنود لأعلى درجة نجد النود كثيرا لا يكتشف فيروسات داخل الملفات المضغوطه وليس هذا كلامى فحسب لكن كلام كثير من الاخوة




النود معروف بأنه من أقل البرامج عمقا فى الفحص عند الطلب

لو نظرت لبرنامج مثل الافاست مثلا تجده الافضل فى تفكيك الملفات ويتبع فى ذلك كاسبرسكى + أفيرا ( بعد رفع اعدادات الفحص للأفيرا )

ونرى نفس المشكلة اللى فى النود نراها فى النورتون أيضا = فحص لا يلتقط كثير من الملفات داخل الملفات المضغوطه

أخي الكريم أمير ..​

لايخفى على أحد أن النود ضعيف جدا في تفكيك الملفات .. وهذا أمر لا جدال فيه ..​

الذي أردت قوله من نقل كلام الموقع هو أن قياس سرعة المكافحات تم بالإنصاف، كيف ذلك؟!​

هم قالوا أنهم أخذوا بعين الاعتبار العوامل التي تؤثر على سرعة فحص المكافح .. وقالوا بالحرف الواحد أنه
يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار تلك العوامل عند قياس سرعة الفحص لدى المكافح ..​

يعني سرعة النود ليست لأنه ضعيف في تفكيك الملفات المضغوطة .. نعم هو ضعيف جدا في ذلك .. إلا أن طريقة قراءة المحرك للأكواد هي السريعة والمميزة ..​

خلاصة القول .. اختبار السرعة تم مع اعتبار تلك العوامل السابقة .. ولم تهمل أبدا .. وهذا
الذي قصدته ..
-----------------------------------------------

أما بخصوص الإنذارات الكاذبة للأفيرا .. فكما قال الأخ عاشق تماما .. وهذا
الذي نوه إليه الموقع .. أن نتائج الإنذارات الكاذبة تتغير من اختبار لآخر تبعا
لنوع العينة التي تم فحصها ..​

 

[verynuclear]

طبعا العملاق gdata حبيب قلبى فى المقدمه